"Confiaba en él,
él me lo sugirió y así lo acepté", afirmó la hija del rey para justificar
por qué formó junto a su marido la sociedad Aizoon. Negó haber sido utilizada
como "escudo fiscal" y con respecto a la economía familiar aseguró
que ella sólo se ocupaba "de los niños" y Urdangarin "de los
gastos"
AGENCIAS
Madrid 20/02/2014 14:44 Actualizado: 20/02/2014 21:30
La infanta Cristina,
tras declarar ante el juez José Castro, en Palma, en pasado 8 de
febrero.REUTERS
La
declaración de la infanta: 59 'no lo recuerdo', 189 'no lo sé', 23 'no
recuerdo' y 58 'lo desconozco'
Autor:
ATLAS - Duración: 1m 21s
La
infanta Cristina respondió al juez José Castro, en su comparecencia como imputada del pasado
8 de febrero, con unas 579 evasivas sobre su papel al frente de la
sociedad de la que es copropietaria junto a su marido, Iñaki Urdangarin,
tal y como consta en su declaración, informa Europa Press. Entre las imprecisiones en
que incurrió, unas 412 veces dijo "no lo sé" a las preguntas que le
formularon, mientras que unas 82 señaló "no lo recuerdo". El resto de
evasivas las saldó con 58 "lo desconozco", siete "no me
consta", siete "no lo sabía" y un "no tenía
conocimiento", entre algunas otras.
"Confiaba
en él, él me lo sugirió y así lo acepté", afirmó la hija del rey ante el
juez Castro para justificar por qué formó junto a su marido, Iñaki Urdangarin,
la sociedad Aizoon, informa Efe. La infanta afirmó que nunca ha
tenido "ningún control sobre las cuentas, ni nada que ver con
Aizoon". Durante su declaración como imputada por delito fiscal y
blanqueo, la infanta afirmó sobre Aizoon: "Yo no he tenido nada que ver
con las facturas ni he llevado el control, es mi marido el que lo ha llevado".
"No tengo ni idea de lo que hacía Aizoon". Tampoco tenía idea de las
cuentas de su casa. "Yo me ocupaba de los niños; mi marido, de los
gastos", afirmó.
La
infanta negó ante el juez que Urdangarin tenga empresas fuera de España
Es
más, Cristina ni siquiera se leía algunos de los correos que le enviaba su
marido, según afirmó ante Castro, informa Europa Press. Tras
ser preguntada por el juez de instrucción número 3 de Palma de Mallorca en
relación con varios mails fechados en 2003 y 2004 en los que Urdangarin le da
cuenta de determinados proyectos profesionales, la infanta respondió que así
porque —dijo— "tenía muchos otros mails". A lo largo de sus
preguntas, el juez Castro califica de "muy loable que uno comente con su
esposa", que "no es que ésto sea un pecado" y que le hace estas
preguntas porque entre ella y el duque de Palma "había un fluido
comunicativo". "Con esto no pretendo demostrar nada especialmente
perverso, sino simplemente que había una comunicación con usted", indicó
el magistrado.
El
fiscal Pedro Horrach le inquirió también acerca de si Urdangarin tenía alguna
empresa fuera de España —en Inglaterra o Suiza—, a lo que respondió
taxativamente que no. "No tenía nada fuera del país", dijo. En
cuanto a los consejos de administración de varias empresas de los que
Urdangarin era miembro, indicó que no sabía cómo cobraba por estos servicios y
que nunca le comentó que tributara esos ingresos a través del Impuesto de
Sociedades y no del IRPF porque, según el fiscal, "así tenía que pagar
menos"."En absoluto, y no creo que, yo confío plenamente en mi
marido y no hubiese cometido irregularidades", respondió la imputada.
Cristina, al juez:
"Casi me ofende, Señoría"
Además,
al ser preguntada por el juez sobre si pudo haber sido utilizada como
escudo fiscal al frente de la sociedad Aizoon, aseguró que "no, ni lo
hubiese aceptado, ni me consta". "Casi me ofende, Señoría",
subrayó al respecto.
Castro
cree que "sale de la causa" pensar que la infanta fue "utilizada
como escudo fiscal"
"Yo
entiendo que hay preguntas que pueden ser ofensivas, no es mi intención
ofenderla señora, créame, pero es lo que sale de la causa", rebatió
en ese instante el magistrado, recordando cómo el notario que participó en la
constitución de Aizoon, Carlos Masiá, advirtió de los problemas que
podría acarrear exponer a la infanta a los avatares de esta empresa, llegando a
asegurar que su presencia suponía "un escudo fiscal ante Hacienda".
Según
el notario que participó en la constitución de Aizoon, Carlos Masià, realizó
esta advertencia al asesor fiscal del Instituto Nóos, Miguel Tejeiro, quien le
respondió que "no habría problema" puesto que, con la infanta al
frente de Aizoon, habría "un trato especial" por parte de la Agencia
Tributaria. Por su parte, el juez sostiene que, con la creación de
Aizoon, la pretensión de los Duques de Palma pasaba por crear un patrimonio
familiar a repartir por mitad entre ambos socios, y minorar la base
imponible del impuesto de sociedades cargando a esta sociedad gastos
"estrictamente personales" del matrimonio.
Recordando
estas afirmaciones, Castro rebatió la respuesta de Cristina al aseverar que el
notario dijo sobre ella que "era un escudo". "¿Cómo es
posible que el señor Miguel Tejeiro le transmitiera esa impresión al señor
notario, sin que lo supiera su marido? Porque usted igual no lo sabía, vale, la
utilizaron, pero su marido tendría que saber lo que dijo", incidió el
juez.
Unas
consideraciones que llevaron a uno de los abogados de la Duquesa de Palma ha
protestar por tratarse de "una pregunta inculpatoria para su marido".
Castro, ante esto, respondió al letrado que "ella puede negarse a contestar cualquier pregunta,
no solamente las que incriminen a su marido, sino las que le bendigan
incluso".
En casa no se habla de
negocios
Por
otro lado, al ser preguntada por la presencia de ella y Urdangarin, junto a sus
hijos, en un balcón del ayuntamiento de Alcalá de Henares con ocasión de la
Cabalgata de Reyes de 2003 —en relación con el hecho de que Aizoon realizó
en esos días negocios con dicho Consistorio—, la infanta respondió que en casa
no hablaba de negocios con su marido, informa Efe.
Aizoon
obtuvo cobros del Ayuntamiento de Alcalá de Henares, donde Cristina y
Urdangarin presidieron una cabalgata de reyes
El
juez también preguntó a Cristina de Borbón si conocía a Rafael Guijosa, que fue
jugador junto con Iñaki en el equipo de Balonmano del Barça, así como por su
relación con el Ayuntamiento de Alcalá de Henares, a lo que la Duquesa de Palma
respondió negativamente. En este punto la infanta afirmó que su marido no le
había hablado de este asunto, a lo que el juez replicó señalando que,
efectivamente, Aizoon obtuvo dos cobros en relación a este asunto, uno por
4.000 euros y un segundo por 7.000. Otros documentos, de la Agencia Tributaria,
apuntan cobros procedentes de este Ayuntamiento por 8.132 y 11.000 euros como
venta declarada.
"Cuando
usted fue a Alcalá con su marido qué le dice, 'Vamos a Alcalá para salir en un
balcón en una cabalgata'?" le preguntó el juez a la infanta, a lo que ésta
contestó que la idea era "evitar ir a la cabalgata masiva y grande en
Madrid". "Desplazarnos a una cabalgata un poco más pequeña y
bueno, y poderla disfrutar con nuestros hijos", añadió la hija del
Rey. En este punto Castro le repreguntó si Iñaki no le había
comentado en dicha ocasión algo tan "natural" como que debían ir a
dicha localidad porque "de paso, 'mira, tengo que hablar con un señor, que
igual me propone un negocio interesante'", a lo que la Infanta contestó
negativamente. "No, porque no hablamos de nuestros negocios en casa".
De
hecho, Cristina negó también haber llevado una cuenta exhaustiva de los gastos
familiares. Sobre la manera en que tenía el matrimonio de gestionar sus bienes,
el fiscal le preguntó si tenían "algún tipo de estadillo de cuáles eran
sus ingresos para ver cómo iba la economía familiar". "No, no
hemos hecho, el único que hicimos fue así, a grosso modo, para la compra de la casa,
pero de los gastos familiares no", explicó al respecto.
La
infanta dijo desconocer que su servicio doméstico estuviese contratado por
Aizoon y cobrando en negro
Además,
la infanta esgrimió que en el hogar familiar su papel era el de madre y el de
su marido, el de gestor. "Yo me ocupaba de los niños y mi marido
se ocupaba de toda la parte de los gastos", enfatizó ante el juez.
Cristina de Borbón relató que "cada día era diferente" en función de
su agenda oficial —participaba en torno a 100 actos institucionales al año—,
aunque generalmente se dedicaba a llevar a sus hijos al colegio, trabajar
durante la mañana, recogerlos y trasladarlos a sus actividades extraescolares,
en caso de que las tuvieran. "Yo me ocupaba de los niños, de sus
actividades, de la escuela y de todo lo que tenía que ver con ellos, con
médicos y demás, y mi marido se ocupaba de toda la parte de los gastos",
respondió a preguntas de uno de sus abogados, Jesús María Silva.
En
cuanto al servicio doméstico, ante las preguntas del juez, la infanta reconoció
haber participado en el proceso de selección de una empleada y posteriormente
de un matrimonio de nacionalidad rumana contratados para hacerse cargo de su
casa y sus hijos, si bien negó haber intervenido en los pagos a estas personas,
que habían declarado anteriormente que fueron en negro. "Yo no me
encargaba de hacer los pagos, seguramente mi marido y la gestoría, no lo sé, yo
no me ocupé ni me he ocupado nunca", aseguró la infanta, que negó
conocer que estas personas fueran contratadas por Aizoon para prestar otro tipo
de servicios a esta sociedad.
Torres, el 'director' de
Nóos
El
papel del secretario de las infantas, Carlos García Revenga, como
tesorero del Instituto Nóos, fue otro de los temas sacados a colación por el
fiscal, y la infanta Cristina aseguró que supone que le nombraron
"por la confianza que debía tener" Urdangarin en él. "Yo sé cómo
me lo propuso a mí, pero no a él". Añadió que no sabe si ejerció
efectivamente como tesorero, pero dudó de que fuera así, e insistió en que
quien dirigía el Instituto Nóos era el socio de Urdangarin, Diego Torres.
"Escrutinio mayor"
de Hacienda "por ser hija del rey"
EUROPA
PRESS
La Infanta Cristina sostuvo en su declaración ante el juez José Castro el pasado 8 de febrero que ella está sometida a un "escrutinio mayor" por parte de la Administración precisamente por ser hija del rey. Así se manifiesta cuando el magistrado le pregunta si cree que ha podido recibir un trato privilegiado de la Hacienda Pública, según la transcripción de su declaración. "No, nunca lo he pensado y si me permite, Señoría, me gustaría explicarle que, precisamente por ser hija del rey quizá se me ha sometido a un escrutinio mayor y se me ha mirado con más detalle todos los temas relacionados con la administración y con temas referentes a la Hacienda", expuso.
La Infanta Cristina sostuvo en su declaración ante el juez José Castro el pasado 8 de febrero que ella está sometida a un "escrutinio mayor" por parte de la Administración precisamente por ser hija del rey. Así se manifiesta cuando el magistrado le pregunta si cree que ha podido recibir un trato privilegiado de la Hacienda Pública, según la transcripción de su declaración. "No, nunca lo he pensado y si me permite, Señoría, me gustaría explicarle que, precisamente por ser hija del rey quizá se me ha sometido a un escrutinio mayor y se me ha mirado con más detalle todos los temas relacionados con la administración y con temas referentes a la Hacienda", expuso.
"He
ido con mucho cuidado", dice la infanta"Siempre he ido con mucho
cuidado y he cumplido con mis obligaciones", afirmó la infanta, que en
otro momento de la declaración niega haber tenido "garantías" de que
Hacienda iba a aceptar todo tipo de deducciones fiscales que presentara Aizoon,
sociedad que compartía con su marido Iñaki Urdangarin al 50%. "Siempre
hemos tenido cuidado de hacer las cosas con pulcritud y, en mi caso, por
ser precisamente quien soy, hija de quien soy, pues hacer las cosas
meticulosamente, sabiendo que voy a ser sometida a un mayor escrutinio por
parte de la Administración", insistió.
Fuente: http://www.publico.es/
No hay comentarios:
Publicar un comentario