Análisis de
Julio Anguita tras la Marcha por la dignidad: “El 22 M puede ser el eje que
marque un antes y un después en el devenir de la mayoría social”.
Desde la
puerta del Ministerio de Agricultura he visto, emocionado y expectante, la
entrada en Madrid de miríadas de personas, de ciudadanos y ciudadanas que en
columnas de marcha han dado en la capital de España el ejemplo que la mayoría
de damnificados por este régimen de corrupción, injustica y violación de
Derechos Humanos necesita: la unidad en la lucha.
Ante mis
ojos han pasado banderas, símbolos clásicos y habituales en estas
concentraciones pero también, y en número incontable, personas de edad avanzada
portando carteles alusivos a la injusticia de las pensiones, el fraude de las
preferentes, los desahucios, los despidos improcedentes, la permanente estafa
de las eléctricas, el cáncer de la banca o la pérdida de futuro para sus
familiares más jóvenes. Oyendo a unos y a otros he sabido de manifestantes que
desde los rincones más alejados de España han llegado para participar, por
primera vez en su vida, en esta grandiosa concentración que ha desbordado todas
las previsiones.
Cientos y
cientos de miles de personas han sido testigos de su propia fuerza; han
constatado que existen y además que existen en la acción que los une, los
acerca y los multiplica en su decisión de acabar con la indecencia moral que
gobierna. Pero también contra el poder económico que está detrás de este
andamiaje vacío, seco e inútil.
Los que ayer
nos manifestamos en Madrid nos constituimos en voluntad de construir el
contrapoder que acabe con el robo, el cinismo, la indigencia moral y la
permanente conculcación de la Ley y el llamado Estado de Derecho. Los que ayer
nos manifestamos en Madrid lo hicimos en nombre de unos DDHH que ellos son
incapaces de llevar a la realidad cotidiana de ciudadanos y ciudadanas. Los que
ayer nos manifestamos en Madrid dejamos constancia de que aspiramos a una
soberanía popular y nacional en todos los terrenos: económico y monetario,
social, político y cívico.
El 22 M
puede ser el eje que marque un antes y un después en el devenir de la mayoría
social. Pero para
ello se hace necesario trabajar con la energía, la fuerza y los deseos de los y
las manifestantes.
Lo primero
que, a mi juicio, debe quedar claro para lo sucesivo es que la materia prima,
el sujeto del cambio social existe y se manifestó como tal. Y ello se debió
fundamentalmente a varias razones:
1- La toma
de conciencia de una mayoría social que soporta unas condiciones de vida
impensables en el siglo XXI.
2- El insulto que supone para esa mayoría social el espectáculo de robos, de alta delincuencia organizada y enraizada en las instituciones, el posicionamiento de miembros de los tres poderes del Estado a favor de depredadores de fondos públicos y en general la evidencia de que se gobierna en favor de una minoría cada vez más favorecida en sus actividades de rapiña.
3- La inteligencia de fuerzas sociales, movimientos, plataformas de todo tipo en haber asumido que la unidad de la mayoría social, base sobre la que construir el futuro, es el objetivo al que deben supeditarse cuestiones adjetivas y secundarias de grupo, organización, o colectivo. Construir el poder de la mayoría social nos agrupa a todos en una acción de programas, metas, proyectos y actividades.
2- El insulto que supone para esa mayoría social el espectáculo de robos, de alta delincuencia organizada y enraizada en las instituciones, el posicionamiento de miembros de los tres poderes del Estado a favor de depredadores de fondos públicos y en general la evidencia de que se gobierna en favor de una minoría cada vez más favorecida en sus actividades de rapiña.
3- La inteligencia de fuerzas sociales, movimientos, plataformas de todo tipo en haber asumido que la unidad de la mayoría social, base sobre la que construir el futuro, es el objetivo al que deben supeditarse cuestiones adjetivas y secundarias de grupo, organización, o colectivo. Construir el poder de la mayoría social nos agrupa a todos en una acción de programas, metas, proyectos y actividades.
Tras el 22 M
surge el interrogante ¿Y ahora, qué? A responder a esa pregunta y lo que ello
conlleva dedico mis opiniones desarrolladas puntualmente:
1- El 22 M
evidenció, tal y como ya he comentado anteriormente, que el sujeto social del
cambio existe y se evidenció inequívocamente.
2- La
siguiente marcha sobe Madrid solamente puede realizarse cuando estemos en
condiciones de asegurar una asistencia que duplique a la del 22 M.
3- Ese
objetivo no puede conseguirse dedicando los esfuerzos directamente a ello. La
futura marcha sobre Madrid debe ser la consecuencia natural de una necesidad y
de una capacidad que se deriven de un trabajo múltiple de movilizaciones,
sectoriales y territoriales llenas de contenido concreto y ligadas totalmente a
las necesidades y problemas más inmediatos de la ciudadanía. Los esfuerzos
didácticos y la primacía de lo concreto son reglas de oro.
4-En el día
a día que vaya generando mayor cohesión de la mayoría no pueden faltar las
explicaciones, los actos informativos, la aportación de personas y grupos que
por su capacidad y preparación están en condiciones de elevar el nivel de
conocimiento y de conciencia de la mayoría a construir y ampliar
incesantemente. No olvidemos que la mayoría es plural pero que en las actuales circunstancias
de excepcionalidad tiene unas metas comunes entre sus integrantes muy
amplias.
5-El
centrarse en lo inmediato, lo local o lo territorial debe ser perfectamente
compatible con el sentido global y estatal de la construcción de la mayoría.
Propuestas como la del impago de la deuda, la eurozona, etc. deben coexistir
con otras de carácter general que afecten al territorio el Estado Español.
Sugiero un breve repaso a los 16 puntos que el Frente Cívico explicitó en su
momento y que considero de plena vigencia.
6- El
sentido global del movimiento y su cohesión creciente también se potencian con
movilizaciones de carácter estatal. Hay toda una gama de actividades de entre
la cuales quisiera sugerir algunas:
a)
Boicots a productos, actividades, conmemoraciones, etc., de manera
totalmente pacífica.
b) Acciones de resistencia pasiva
c) Campañas informativas con la mayor profusión de métodos y actividades en torno a una propuesta común para todo el Estado.
d) Uso de los medios de comunicación propios y ajenos.
e) Campañas en torno a los DDHH y su obligatoriedad para los poderes públicos. Debe quedar claro para la opinión pública que buscamos el cumplimiento de la legalidad frente a quien gobernando no la cumple.
f) Etc. etc. etc.
b) Acciones de resistencia pasiva
c) Campañas informativas con la mayor profusión de métodos y actividades en torno a una propuesta común para todo el Estado.
d) Uso de los medios de comunicación propios y ajenos.
e) Campañas en torno a los DDHH y su obligatoriedad para los poderes públicos. Debe quedar claro para la opinión pública que buscamos el cumplimiento de la legalidad frente a quien gobernando no la cumple.
f) Etc. etc. etc.
La actividad
en torno a opiniones estimulantes y necesarias para la inmensa mayoría irán
creando las condiciones no sólo para la segunda marcha sobre Madrid sino para,
a partir de ahí, empecemos a pensar en la desobediencia civil tal y como se
contempla en el tercer considerando de la Declaración de DDHH.
Y quisiera
terminar con una consideración acerca de los medios de comunicación y
de la violencia.
Tras lo
sucedido el 22 M y las informaciones que sobre él han dado los medios de
comunicación han sido evidentes tres cosas:
1- Para
vergüenza de esos medios (excepción de una minoría) la prensa extranjera ha
sido mucha más imparcial y ha informado a sus lectores.
2- Queda claro que debemos usar y difundir las informaciones y comentarios de los medios alternativos de la red.
2- Queda claro que debemos usar y difundir las informaciones y comentarios de los medios alternativos de la red.
3-Ya es un
hecho que en estos acontecimientos hay tres tipos de violencia: la de los
violentos infiltrados, la de los violentos infiltrados por la oficialidad y la
de la policía al extralimitarse en sus funciones.
4-
Acusarnos de violentos es, además de una falsedad, una tontería. Si hubiésemos
sido violentos, los 1700 policías desplegados habrían sido neutralizados en un
santiamén. No digan estupideces.
vía: Andaluces.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario