El laboratorio, con algunos de los directivos mejor
pagados del sector, tiene fuertes conexiones con la administración
norteamericana.
nuevatribuna.es | 08 Enero 2015 - 19:22 h.
 |
| Medicamento Olysio (Sovaldi©) |
GILEAD es una multinacional farmacéutica
en manos de los principales fondos de inversión globales, con ramificaciones
en la banca y las principales empresas multinacionales. Así se refleja en un
estudio realizado por Pablo Martínez Romero bajo el título ‘Gilead, Sovaldi y Hepatitis C: la
bolsa o la vida’, al que ha tenido acceso Nuevatribuna.
La empresa, con algunos de los directivos
mejor pagados del sector, tiene fuertes conexiones con la administración
norteamericana, y los principales think-tank y grupos de presión
internacionales, entre los que se encuentran Donald Rumsfeld y George
Schultz, secretarios de estado de tres adminsitraciones republicanas
norteamericanas.
Las expectativas de ventas de los nuevos
tratamientos contra la hepatitis C a altos precios, ha generado una importante revalorización
de acciones en una nueva burbuja especulativa que está beneficiando a
inversores y directivos a costa del acceso a los tratamientos por los
afectados.
El motivo no es otro que el alto precio
con el que GILEAD, la multinacional farmacéutica propietaria de la patente,
pretende comercializar el medicamento, denominado sofosbuvir, y
comercializado por GILEAD como SOVALDI. Un nuevo tratamiento que permite tratar
la Hepatitis C con un porcentaje de éxito mayor, superior al 90% en algunos
casos, según los ensayos clínicos, que dura menos tiempo y con menos efectos
secundarios que los tratamientos anteriores.
Un precio abusivo y desproporcionado
El gobierno español se opuso a buscar un instrumento
específico para abaratar ese medicamento
GILEAD comenzó ofreciendo
el tratamiento, de 12 semanas, a algo más de 60.000 €, y finalmente,
parece haber alcanzado un acuerdo con el Ministerio de Sanidad para
suministrarlo a 25.000 €/tratamiento, aunque es difícil encontrar información
transparente al respecto por parte del Ministerio de Sanidad.
A pesar de esto, el precio continúa siendo
abusivo y desproporcionado, si tenemos en cuenta que el tratamiento tiene un
precio que es un 1100 % más alto que el medicamento más caro de la misma
empresa contra el VIH, STRIBILD. Los cálculos de coste real de producción del
medicamento oscilan entre los 50 y 100 € por paciente según estudios
publicados.
Llama también la atención, la variación
del precio que GILEAD aplica en distintos países, oscilando entre los 69.000
€ por tratamiento en EEUU, el país dónde el producto es más caro, a los 750
€ en India y Egipto. En Europa, distintos gobiernos están negociando
precios por debajo de los 60.000 €, aunque de forma descoordinada y poco
transparente, después de que se viera rechazada, en julio de 2014, la propuesta
del gobierno francés para que la UE creara una plataforma específica para
combatir el elevado precio de estos medicamentos. El gobierno español se opuso
por entender que no es necesario un instrumento específico para abaratar ese
medicamento.
Hasta el momento, el gobierno español ha
anunciado la aprobación de un techo de gasto de este medicamento de 125
millones para 2015, lo que supone, al precio que dicen haber negociado
(25.000 €) el suministro del medicamento, tratamientos para unas 5000
personas como máximo.
30.000 enfermos graves en España
Sin embargo, la Asociación Española de
Estudios del Higado (AEEH), ya ha establecido, que deberían ser tratados con
los nuevos tratamientos y de manera inmediata unos 30.000 enfermos, lo que
supondría un gasto mínimo de 750-800 millones de €, más de 6 veces lo
presupuestado inicialmente por el Gobierno.
Si además tenemos en cuenta que se calcula
una población infectada por el VHC en España que puede llegar a las 900.000
personas, el 2% de la población, de los cuales alrededor de 650.000
desarrollarán en algún momento una hepatitis crónica, se hace evidente que la
política de precios de GILEAD, unida al sistema internacional de patentes,
impide abordar la erradicación de la hepatitis C en la población afectada, sino
es a costa de un enorme atraco a los fondos públicos a favor de GILEAD y otras
multinacionales del sector.
A nivel mundial, con alrededor de 150
millones de personas infectadas por VHC, con los precios marcados por
GILEAD, tratar a toda la población afectada por hepatitis C necesitaría de
cerca de 9 billones de €, o lo que es lo mismo del PIB conjunto de Alemania,
Francia, España, Reino Unido e Italia.
Gilead adquirió la patente en 2011
Esta política de precios no es comprensible
sin tener en cuenta que desde que GILEAD adquirió la empresa que poseía la
patente del Sofosbuvir en 2011, por 11.000 millones de $, es una de las
empresas que mayor revalorización en bolsa ha experimentado, debido en buena
medida a las expectativas de venta de SOVALDI, con una revalorización en
bolsa desde 2013 del 185%.
Los analistas bursátiles esperan que los
beneficios de GILEAD suban un 457% en los próximos años en base a los beneficios de la venta de SOVALDI y
HARVONI, otro medicamento contra la Hepatitis C de la compañía y aún más caro
que SOVALDI .
GILEAD espera unas ventas de 21-23 mil
millones de $ en 2014, doblando sus expectativas iniciales en buena medida
debido a los 11 mil millones de $ en ventas de SOVALDI que GILEAD espera para
2014.
¿Quién es Gilead?
Pero, ¿quién es GILEAD, quién está al
frente de la farmacéutica que pretende extorsionar a los afectados por
Hepatitis C y a toda la sociedad? ¿Quienes son los que están ganando miles de
millones de € con la enfermedad, sufrimiento y la muerte de millones de
personas en todo el mundo?
GILEAD Sciences Inc. es una multinacional
farmacéutica estadounidense que ha se ha dedicado principalmente a la
comercialización de antivirales contra el VIH, la gripe o la Hepatitis B y C,
entre otros. Así, a través de sucesivas ofertas públicas de acciones en los años 90,
GILEAD fue consiguiendo cada vez mayores recursos para financiar su desarrollo.
Es en esta década cuando comienza la incorporación de directivos con fuertes
relaciones con el gobierno de los EEUU, cuyo máximo exponente es Donald
Rumsfeld, quien se puso al frente de la empresa en 1996.
A partir del año 1999, GILEAD comenzará
una carrera de adquisiciones de empresas del sector para adquirir derechos y
patentes que le permitan el dominio de determinados sectores de la industria
farmacéutica. Nexstar Pharmaceuticals, Triangle Pharmaceuticals, Corus Pharma, Myogen,
Raylo Chemicals, Nycomed, CV Therapeutics, CGI Pharmaceuticals, Arresto
Biosciences, Pharmasset o YM Bioscience son algunas de las empresas
adquiridas por GILEAD desde 1999 hasta la actualidad, en lo que ha invertido
más de 17.400 millones de dólares 20
GILEAD, la gripe aviar y el TAMIFLU
La polémica ha acompañado a GILEAD en los
últimos años por algunos de sus medicamentos y por sus vinculaciones con el
gobierno de los EEUU. Así, uno de los productos desarrollados por GILEAD en los
últimos años es el Oseltamivir, comercializado como TAMIFLU, un antiviral
contra la gripe A y B, por el que consiguió enormes ingresos debido a las
grandes compras realizadas por distintos gobiernos a raíz de la alarma generada
por la supuesta posibilidad de una epidemia mundial de gripe aviar. El
medicamento fue desarrollado por GILEAD y vendido a ROCHE en 1996,
llegando a una acuerdo conjunto en noviembre de 2005 para su
comercialización, en el que GILEAD recibía un porcentaje de las ventas.
Las ventas de TAMIFLU habían sido pequeñas
hasta que la crisis generada por la alarma por gripe aviar a partir de 2005
disparó las ventas 23. La administración Bush jugó un importante papel en
la generación de esta alarma con las compras masivas de TAMIFLU para el
ejército de EEUU. Donald Rumsfeld, Secretario de Estado de los EEUU, además de
ex-directivo y accionista de GILEAD jugó un papel decisivo en el proceso. Al
gobierno de EEUU le siguieron distintos gobiernos en las compras masivas del
medicamento (Reino Unido, Australia,...), provocando el aumento de precio del
producto y con ello el de las acciones de GILEAD. Distintos estudios
pondrían de manifiesto la inefectividad del TAMIFLU contra la gripe aviar,
además de revelar mayores efectos secundarios de los anunciados.
GILEAD, SOVALDI y la política de patentes
internacional
GILEAD comercializa SOVALDI en base a una
patente obtenida a través de la adquisición de Pharmasset Inc. en 2011 por
11.000 millones de $ . El intento de patente del medicamento ha sido impugnado
en la India por diversas organizaciones y empresas. La legislación india sobre
patentes permite a terceras partes impugnar la validez de una patente pendiente
de validación.
La organización Initiative for Medicines,
Access & Knowledge (I-MAK), con sede en Nueva York y que agrupa a abogados
y científicos, impugnó en noviembre de 2013, ante el gobierno de la India, la
validez de la patente, alegando “Old science, existing compound” es decir,
cuestionando el carácter innovador de la patente frente a patentes anteriores,
alegando que sofosbuvir es similar en peso molecular, complejidad y estructura
a antiretrovirales ya utilizados en el tratamiento del VIH.
Médicos Sin Fronteras ha apoyado la
impugnación de la patente por I-MAK, defendiendo que un tratamiento de 12
semanas no debe tener un coste superior a 500 $ si no se quiere excluir del
tratamiento al 90% de la población afectada a nivel mundial.
Poco después la empresa farmacéutica
india, Natco Pharma ltd, ha presentado una nueva impugnación de la patente por
los mismos motivos. El caso está pendiente de resolución.
En Egipto, que tiene el mayor
porcentaje de población infectada por VHC, en torno al 10-14%, con 8-10
millones de afectados, GILEAD ha visto también obstaculizada su estrategia
comercial, al ver rechazada su intento de patentar sofosbuvir en este país, lo
que permitiría a farmacéuticas locales producirlo como genérico sin
acuerdo con GILEAD.
En Europa, IDENIX Pharmaceuticals
Inc. demandó en marzo de 2014 a GILEAD por infracción de patentes en
EEUU 39, Canada, Australia, Reino Unido, Francia y Alemania, alegando que
supone una violación de su patente europea. EL pasado 1 de diciembre la
justicia de Reino Unido desestimo las alegaciones de Idenix, estando pendientes
los demás procesos con fechas previstas de resolución en 2015.
Además de la posible impugnación de las
patentes, los acuerdos de la Organización Mundial de Comercio sobre patentes
de medicamentos, los Acuerdos sobre los Aspectos de Propiedad Intelectual
(ADPIC) permiten la autorización de uso por terceros, licencias obligatorias, o
con fines públicos no comerciales, uso por el gobierno, sin autorización del
titular de la patente. La única condición que los acuerdos establecen para
ambos casos es que se haya intentado obtener una licencia voluntaria en
términos y condiciones comerciales razonables y que el titular de los derechos
reciba una remuneración adecuada.
Es necesario remarcar que estos acuerdos
ADPIC, firmados en 1994, contaron con una fuerte oposición por parte del
llamado Grupo de los Diez (India, Brasil, Argentina, Cuba, Egipto, Nicaragua,
Nigeria, Perú, Tanzania y Yugoslavia) que solo fue vencida por las fuertes
amenazas de represalias comerciales de EEUU.
Posteriormente en la Ronda De Doha, tras
fuertes movilizaciones y denuncias a nivel internacional, la OMC se vio forzada
a posicionarse sobre los efectos que los acuerdos sobre patentes estaban
provocando sobre la capacidad de acceso de los países más pobres a los nuevos
medicamentos.
GILEAD, consejo de administración y
accionariado
Es difícil entender la sumisión de los
poderes políticos a los intereses de multinacionales de la farmacia, de las que
GILEAD es sólo un ejemplo, sin las fuertes conexiones de estas empresas con el
poder político y económico.
Una empresa como GILEAD ha contado entre
su principales directivos con quienes han ejercido como Secretarios de Estado
de tres administraciones norteaméricanas, Donald Rumsfeld y George Shultz,
además de contar con directivos fuertemente vinculados a los distintos
think-tank que diseñan las estrategias políticas en EEUU, y también en Europa y
a grupos de poder como el Club Bildelberg y la Comisión Trilateral.
De igual forma la política de precios y
comercial de GILEAD, no se puede entender sin comprobar como su accionariado y
el de las principales farmacéuticas, está en manos de los principales grupos
financieros y de inversión, para los que esta industria se ha convertido en
los últimos años en la base para una nueva burbuja especulativa nota, esta vez
biotecnológica, dónde, como sucedió con la burbuja inmobiliaria, la salud
y la vida de millones de personas es lo último que importa.
Los directivos mejor pagados del sector
La política de remuneraciones de
directivos de GILEAD es enormemente generosa, sus directivos y responsables de
desarrollo se ven muy beneficiados con las fuertes subidas en las
cotizaciones de las acciones de la empresa en los últimos años, que tienen
como base fundamental las expectativas generadas por medicamentos como SOVALDI
y HARVONI y los altos precios que pretenden cobrar por el mismo.
Esta revalorización depende de una política
de patentes que le permite tener el monopolio de determinados medicamentos,
privatizando el esfuerzo común de investigación básica y que en el caso de
enfermedades como el SIDA y la Hepatitis C, que pueden causar la muerte de los
afectados, acaba suponiendo un chantaje de GILEAD sobre ciudadanos y gobiernos.
Los altos precios, y la política comercial
de GILEAD, es fundamental para sostener la revalorización de acciones y las
fuertes inversiones de los principales empresas de gestión de activos globales
que son quienes controlan el accionariado de GILEAD, y quienes se benefician,
junto a sus inversores de los precios abusivos de GILEAD.
La mayor parte de las acciones de la empresa, un
85%, está en manos de inversores institucionales y en concreto de los cuatro
mayores empresas de gestión de inversiones globales: Vanguard Group,
Fidelity Investment, State Street Corporation y Capital Group, esta última
a través de su división Capital Research Global Investors.
Estos grupos controlan el accionariado de
las principales multinacionales globales y manejan los principales fondos de
inversión, fondos de pensiones, etc. lo que les permite controlar la
economía mundial y disponer de un poder de decisión que puede hacer sombra al
de muchos gobiernos.
Capital Group tiene participaciones en las
principales empresas mundiales, entre ellas: Amazon, Amcor, Telekom,
Baye, Deutsche Bank, SAP, Siemens, Volkswagen, KPN Telecom, Bankia, Royal Dutch
Shell, Ryanair.
En España es accionista de Bankia,
BBVA y Santander, dónde
llego a ser el primer accionista. También tiene participaciones en Inditex y
Griffols. Y ha adquirido recientemente el 5.5% de Endesa.
Gilead, en manos de fondos de inversión
Por todo ello, GILEAD queda en manos de
los gestores de los principales fondos de inversión cuyos intereses confluyen
con los de los directivos de GILEAD y sus principales investigadores, en una
dinámica que prima la especulación sobre la investigación, la salud pública.
Esto sólo es posible por la política de
patentes que se aplica a nivel mundial, una política que ni siquiera cumple con
los supuestos objetivos que justificarían las patentes, promover la
investigación y la innovación. La innovación no necesita de patentes. Por
contra, es evidente que beneficia el monopolio de las grandes empresas que en
connivencia con los grandes grupos de inversión global son capaces de
aprovechar el acervo científico común y la investigación básica, producida en
buena medida en instituciones y universidades pública, para convertirse en rentistas
a costa, en el caso de la farmacia, de la enfermedad y la muerte de millones de
personas.
Fuente: www.nuevatribuna.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario