sábado, 17 de enero de 2015

LA ‘VENGANZA’ DE GARZÓN: “A PESAR DE TODAS LAS DIFICULTADES, EL CASO ESTABA BIEN PLANTEADO”



El primer instructor de la 'Gürtel' (y único condenado hasta el momento), satisfecho con la petición de Anticorrupción de 110 años para el cabecilla de la trama y 42 para el extesorero del PP Luis Bárcenas
MARISU MORENO | 16/01/2015
42 imputados. 110 años de cárcel para Francisco Correa, líder de la trama Gürtel. 42 años y medio, para el extesorero del PP Luis Bárcenas. Son las peticiones de la Fiscalía Anticorrupción para los responsables de la “primera época” de esta supuesta red de corrupción entre 1999 y 2005. La Fiscalía mantiene la acusación hacia el PP y Ana Mato de que se beneficiaron a título lucrativo de la trama por lo que pide en concepto de responsabilidad civil respectivamente 328.440 euros, 28.468 euros.
El exmagistrado Baltasar Garzón. EFE/Archivo
Garzón reivindica su legado
El juez Baltasar Garzón, en declaraciones recogidas por ELPLURAL.COM, ha expresado sus satisfacción al cerrarse esta parte de la instrucción y destaca que, “a pesar de todas las dificultades, el caso estaba bien planteado”. El que fuera primer instructor de la causa ha subrayado que “ninguna prueba” de las que él ordenó practicar ha sido considerada ilegal, incluida la interceptación de comunicaciones entre los máximos responsables de la trama y sus abogados. En su opinión, esto demuestra que su juicio y posterior condena no estuvo motivado en absoluto. “El delito se creó en la sentencia”, ha criticado para expresar su “perplejidad” por este asunto.
A la espera del Tribunal de Estrasburgo
Hasta el momento, el magistrado es el único condenado por el caso Gürtel: 11 años de inhabilitación por ordenar la interceptación de comunicaciones entre los principales cabecillas de la trama y sus abogados, algunos de ellos también imputados. Cinco años después, continúa tranquilo con su actuación y está a la espera de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos admita a trámite la demanda presentada contra la decisión de la Sala 2 del Tribunal Supremo, que le apartó de la carrera judicial.
La “falacia” del PP
Con respecto a la situación del PP ve claro que hay indicios de una posible financiación irregular. Asimismo, considera que el hecho de figurar como “responsable a título lucrativo” desvela la “falacia” de la personación del PP en esta causa.

No hay comentarios:

Publicar un comentario