NI NACIÓ, NI PRINCIPAT NI ESTAT PROPI

Teresa Puerta Ferre

07 de septiembre de 2009

Las ínsulas baratarias  de la logia feudal NAZIonalcatalana  sigue pariendo sus habituales  idiotismos históricos. Para el próximo 11-S , celebración de la derrota/Diada Catalana, los “nóbel”  de la cienciaficción  catalanenca  se han inventado un slogan: “Som una nació ,i volem un estat propi” a lo que hay que responderles  con :  “Ni nació, ni principat, ni estat propi”. Todo  puro-fistro-histórico …

Quien no tiene pedigrí histórico  para  justificar un pasado glorioso   alquila historiadores “ d´escudella i ganyote” que les reinventen  la imagen de una Cataluña falsa, que celebra “una diada” feudalesca, producto de una derrota. Hasta su mejor historiador, Jaume Vicens I Vives, nos niega que Catalunya fuera, nunca, una “nació” cuando afirmaba allá por los años ´30  : “En mes de tres mil documents inèdits que portem recollits no hem trobat ni un de sol que ens parlés d´emoció col.lectiva catalanesca , que ens revel.lés un estat de consciencia NACIONAL ,.. i ho sentim com a cataláns ” (”La Publicitat”.Barcelona 1936).(=”En más de tres mil documentos  que llevo recogidos no he encotrado  ni uno solo que hable de una emoción conlectiva catalanesca, que revele un estdo de consciencia nacional: lo sentimos como catalán que soy”)

Pero hay que añadir  algo más:  si analizamos lo de “principat” seguimos encontrando otro barbarismo histórico .

Para que surja el término  “principat”, Cataluña tiene que esperar  hasta el reinado de Pedro el Ceremonioso quien , en 1350,  promulgó una Pragmática  sobre ..”el nuevo sistema cronológico ..aplicable a todos los lugares del Principado de Cataluña ..” (“Hª de España “ de Menéndez Pidal .tomo XIV.Prólogo) . A partir de entonces es cuando surge el título pero NO el príncipe. El resultado para los condes de Barcelona es un “rey” (por su unión con Aragón) SIN reino, y un “principat” sin príncipe. Una anomalía jurídica sin entidad efectiva,  un título de papel, porque jamás ese “principat”  ha estado  más que en los papeles y en los tratados de historiaficción de los  pseudohistoriadores catalanes .

Ese fistro de “principat”, sin príncipe, que aparece por primera vez en el siglo XIV ,  cuando ya el Regne de Valencia  era una realidad jurídica , queda   en evidencia en los momentos  graves de la  historia del pueblo catalán: 

En el reinado de Juan II (1462) las disensiones existentes entre el rey y la Diputación de Barcelona , hacen que ésta declare a sus condes, enemigos  . Estalla la guerra entre ambos y Cataluña busca un  nuevo soberano que le ayude en su lucha , y …. ¿qué le ofrece a cambio?  ¿un “principat”? .Noooooo :  le ofrece su Condado de Barcelona . Y lo que le  ofrece al rey franco Luis IX (que le da calabazas) se lo acepta otro francés :Renato de Anjou, y  el nuevo Conde de Barcelona envía a su hijo, con refuerzos, a ayudar a los catalanes . Pero muere pronto y , tras negociaciones , resurge la paz entre Juan II  y sus súbditos catalanes… 

Otro momento grave de la historia de Cataluña ocurre durante el reina de Felipe IV . La política del Conde-Duque de Olivares , partidario de la unificación administrativa para todos los territorios peninsulares , choca con las costumbres políticas medievales que rigen en Cataluña. Cataluña  se rebela  y estalla la guerra. Como en tiempos de Juan II, los catalanes no pueden luchar solos y buscan el apoyo de Francia y acaban de proclamar a Luis XII … ¿Príncipe de Cataluña ? Noooooooo: simplemente CONDE de BARCELONA . 

Dos lecciones claras:

  1. Quien históricamente nunca  acreditó su pedigrí jurídico , no puede  ahora, por chantaje de votos , aspirar a ser lo que jamás fue .
  2. Cataluña nunca pudo vivir sola : siempre fue  dependiente de sus vecinos. Y  mucho más ahora  cuyos productos fabricados (el 80%)  se venden en el resto de España. “Su independencia sería un mal negocio” (Pascual Maragall  dixit) .

Los idiotismos  históricos son productos-fistro de los necios que los fabrican .

Fuente: http://www.minutodigital.com/