El diputado
Olabarría, del PNV, insiste en que el pleno es ilegal por el trámite
"exprés" incumpliendo los plazos, mientras que la izquierda considera
la norma "un privilegio" que vulnera la Constitución
JUAN
ANTONIO BLAY Madrid 26/06/2014 14:45 Actualizado: 26/06/2014 17:24
El ministro de Justicia,
Alberto Ruiz Gallardón, en el Pleno del Congreso durante el debate sobre el
aforamiento de Juan Carlos I.EFE
El
grupo popular, con mayoría absoluta, ha respaldado esta mañana en solitario
la reforma legal exprés por la que el rey abdicado Juan Carlos de Borbón
disfrutará del estatus de aforamiento judicial de por vida, junto al resto
de los miembros de la familia real. Este trámite de reforma legislativa
especial se ha llevado a cabo en la Cámara baja en apenas seis días, incluido
un fin de semana. El PP ha tenido dos votos más: UNP y Foro Asturias. El PSOE
se ha abstenido junto a CiU y CC.
La
nueva ley orgánica que reforma la ley orgánica del Poder Judicial que contempla
el aforamiento de los miembros de la familia real ha sido aprobada por 184
votos a favor, 32 en contra y 109 abstenciones de los 325 parlamentarios que
han asistido a la votación. Todos los grupos parlamentarios han clamado
durante el debate en la sesión plenaria contra los conservadores por las
formas empleadas y también por el fondo de la reforma legal: emplear una ley
técnica ya en tramitación para incluir una enmienda y una disposición transitoria
para plasmar el aforamiento del rey dimisionario, que perdió su inviolabilidad,
recogida en la Constitución para el jefe del Estado, el pasado jueves día 19
con la proclamación del nuevo rey Felipe VI.
Sin
la reforma impulsada desde el Gobierno de Rajoy, con el respaldo del PSOE que
todavía lidera Rubalcaba, Juan Carlos de Borbón es un ciudadano más ante la
administración de justicia. En la reforma se han incluido también al resto de
los miembros de la familia real, esto es a la nueva reina Letizia, a la reina
madre Sofía y a la Princesa de Asturias, la infanta Leonor, de 8 años de edad.
La
diputada socialista Meritxell Batet, tal como hizo ya en la comisión de
Justicia, ha protestado por el sistema empleado. "Ustedes han negado el
más mínimo debate a esta cámara, alterando todos los plazos y trámites, con
unas prisas sin justificación". En una dura intervención, más parecida a
la de una posición contraria en lugar de la abstención de su grupo, Batet ha
recordado que la precipitación a la hora de tratar este asunto "no
favorece a la institución que se quiere proteger". Por esas razones ha
justificado la abstención de su grupo.
El
diputado Emilio Olabarría, del PNV, ha sostenido como eje de su intervención en
que la celebración del pleno parlamentario, convocado de forma
extraordinaria tras la celebración de la sesión ordinaria programada, "es
ilegal; yo debería marcharme para no participar en él, pero quiero explicarlo.
La constitución de la ponencia el pasado lunes tras la presentación de las
enmiendas el viernes anterior no cumple el plazo de 48 horas reglamentario.
Todo lo que viene a continuación es nulo en derecho", ha dicho.
En
una brillante intervención, con argumentaciones jurídicas y reglamentarias, ha
esgrimido también razones de carácter político.- La de mayor calado la ha
resumido con una frase: "Ustedes [por el PP] van a lograr el efecto
contrario que se persigue: desproteger a la institución que quieren proteger.
La ciudadanía no entiende esta forma de hacer las cosas, además sin
explicar", ha dicho.
Gaspar
Llamazares, de La Izquierda Plural, ha sido muy gráfico: "Señorías, hay
ciudadanos que se creen dioses, con un aforamiento especial, retroactivo y
vitalicio. Eso no puede ser", ha exclamado. El parlamentario de
Izquierda Unida ha denunciado los privilegios de Juan Carlos de Borbón
"porque no es posible el aforamiento cuando no hay fuero, ya no es jefe
del Estado. Esto es un incumplimiento de cualquier norma y no tiene reflejo en
el derecho comparado. ¿A qué se tiene miedo?", ha insistido.
En
términos muy duros, a la hora de analizar las formas empleadas por el PP y por
el fondo del asunto a debate, se ha pronunciado la portavoz de UPyD, Irene Lozano.
Esta diputada ha insistido en que los ciudadanos no van a entender nada de este
procedimiento "por lo que se está haciendo un flaco favor a la
convivencia". Ha calificado de chapuza todo el proceso empleado,
calificativo que también ha empleado Jordi Jané, de CiU, grupo que ha
protestado por el trámite "exprés" que se ha traducido en "una
ausencia de debate reposado que requiere este asunto".
Los
partidos minoritarios también han sido muy críticos, desde Onintza Enbeitia, de
Amaiur, quien ha asegurado que "con Felipe V se perdió Nápoles, Sicilia y
Gibraltar y con Felipe VI se va a perder Catalunya y Euskal Herria", hasta
Joan Tardá, de ERC, quien ha reclamado "la constitución de una comisión
parlamentaria para investigar la fortuna y actuaciones de Juan Carlos de Borbón
y que sus conclusiones se envíen a la justicia por su colaboración con el
genocida Franco, el más grande del siglo XX".
Baldoví,
de Compromís, ha colocado una flor en el vaso de agua que se les suele ofrecer
a cada uno de los intervinientes: "Este Congreso se ha convertido en esto
- señalando su acción -, en un elemento decorativo, en un florero".
En
la defensa de la iniciativa ha intervenido el diputado popular Leopoldo Barreda
quien ha proclamado la validez de las formas empleadas "porque es
innecesaria una mayor dilación", así como el fondo del asunto. "El
aforamiento del rey don Juan Carlos de Borbón es consecuencia de su inestimable
contribución a la democracia española y a la mayor época de prosperidad".
El
debate se ha producido en medio de un clima desangelado, con apenas
presencia de diputados en los escaños. El patio exterior ha estado siempre
más poblado de parlamentarios que el hemiciclo durante la mayor parte de la
celebración de este pleno extraordinario, que apenas ha contado con la
presencia del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón.
Fuente: www.publico.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario