24/04/2014 - 20:59h
Foto:
EFE
Parece que uno no puede decir
una sola palabra sobre el proceso judicial contra el juez Elpidio Silva, sin
dar antes los obligados gritos de rigor: “yo critico el proceso, sí, pero
menudo pájaro es Elpidio, un payaso, un egocéntrico delirante, una estrella de
tertulias televisivas, un ambicioso que se ha montado un partido a su medida
para ir a las elecciones…” Sin añadir todo eso, y algún chiste de propina,
no parece posible criticar la doble velocidad de la Justicia con Blesa y con
Silva.
Pues perdonen, pero yo no lo
voy a hacer. Por varios motivos. Porque no toca, porque lo importante ahora no
es si Silva es o no un payaso. Y porque, aunque fuese cierto todo lo anterior,
Silva no sería el único payaso de este circo, ni su ego es el más desarrollado
en comparación con otros, ni es el único que saca petróleo de cada minuto
televisivo; y sus ambiciones políticas no son ni más ni menos legítimas que las
de otros que también buscan protagonismo recurriendo a todo tipo de tretas.
Pero además porque, si de
justicia e impunidad hablamos, a mí me da igual que se trate de un pobre payaso
o un brillante pensador, un santo o un canalla, bondadoso o maquiavélico.
Todos nos hemos echado unas
risas viendo el juicio estos días, vale. Pero eso no puede distraernos de lo
fundamental: que Elpidio Silva está en el banquillo, y lo han sentado dos de
los mayores granujas de nuestra historia reciente: Miguel Blesa y ¡Gerardo Díaz
Ferrán!, que pretenden su muerte judicial y civil de por vida, además de una
indemnización abultada.
El juez puede ser excéntrico,
sí. Pero lo realmente excéntrico es ese momento
en que Miguel Blesa, el hombre que estafó a cientos de miles de ahorradores, y
puso la primera piedra de esa ruina galáctica que se llama Bankia, se sienta
como testigo y dice que el juez dañó su
prestigio (y de paso la buena imagen de Díaz Ferrán),
mientras varios estafados por sus preferentes son expulsados de la sala y
amenazados de multa. Pocas imágenes resumen tan bien el estado de nuestra
justicia, ese paraíso de la impunidad que acaba de describir el Fiscal General
del Estado con palabras durísimas.
A mí me importa poco si el juez
Silva grita, gesticula, le busca las vueltas a las leyes o despide a su abogado
para ganar tiempo. Está en su derecho, está defendiéndose, y cuando uno está en
el banquillo puede intentarlo todo, incluso mentir. En todo caso, su estrategia
de defensa me parece hasta cándida comparada con la forma en que los
prestigiosos abogados de los grandes corruptos retuercen procesos judiciales
para apartar jueces, dilatar instrucciones o lograr nulidades.
Ya sé, la ley es la ley, y si
el juez hizo una instrucción llena de irregularidades como señalan algunos,
debe someterse a la justicia. Pero el proceso contra Silva tiene demasiadas
zonas de sombra, toda la pinta de una persecución para apartar cuanto antes a
un juez que se metió donde otros pasaban de largo. Para excentricidad grande,
que en un caso como este intervenga una juez
que fue concejal del PP y tuvo cargo en Bankia. Si yo estuviera en el pellejo
de Silva, y sintiera que van a por mí sin respetar las reglas de juego más
elementales (como bien explica aquí
Gonzalo Boye), por supuesto gritaría en la sala, me declararía indefenso, y
hasta me quemaría a lo bonzo en medio de la sala.
Insisto: me da igual si es o no
un payaso, eso no es lo importante en este momento, no nos distraigamos. Para
lo que está en juego, el juez payaso lo estaría siendo a la manera de aquellos
bufones que, al no ser tomados en serio, eran los más libres del reino, los
únicos capaces de hacer visible la desnudez del emperador.
Si Elpidio Silva con su lengua
fácil es un payaso, es un payaso inofensivo. A mí los que me dan miedo son
todos esos otros jueces y fiscales tan formales, tan serios, tan correctos, tan
de media voz, que con su formalidad mantienen intacto e impune un sistema que
cada día apesta más.
Fuente: www.eldiario.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario