La izquierda catalana y el “derecho a decidir”: ¿soberanía nacional o
nuevas formas de sumisión al imperialismo?
Artículos de
Opinión | Albert Escusa | 26-11-2012 |
«El
nacionalismo militante de la burguesía, que embrutece, engaña y divide a los
obreros para hacerles ir a remolque de los burgueses, es el hecho fundamental
de nuestra época» Lenin, Notas críticas sobre la cuestión nacional.
Introducción:
cuando la izquierda abandona el internacionalismo
¿Una nación
puede ser verdaderamente libre coexistiendo con el sistema imperialista que
oprime a los pueblos? ¿La verdadera independencia de una nación implica
necesariamente la separación y nuevas fronteras, o bien la separación
representa una escenificación para someter la nación a otro poder extranjero, a
cambio de algunos beneficios para las clases dominantes que promueven el
movimiento nacional?
«Mudar de
señor no es ser libres» escribió sarcásticamente Quevedo cuando la oligarquía
catalana a través de la Generalitat dirigida por Pau Claris rompió con la
corona de España en 1641 y reconoció al rey de Francia –el Borbón Luis XIII–
como su señor, otorgándole el título de Conde de Barcelona y soberano del
Principado, en una aventura que finalizó con la anexión francesa de una parte
de Cataluña mediante el Tratado de los Pirineos. Hoy se diría a los que desde
la izquierda promueven el “derecho a decidir” en Cataluña –buscando la
protección de Bruselas o Berlín– que «mudar de imperialismo no es ser libres».
En Cataluña,
la mejor tradición de la izquierda revolucionaria, simultáneamente nacional e
internacionalista, planteaba que el derecho de autodeterminación era una
solución estéril, contraria a los intereses del pueblo de Cataluña y de la
nación catalana –y de cualquier otra– si no se vinculaba con el contexto de la
lucha antiimperialista. El dirigente comunista Joan Comorera, uno de los
fundadores del Partit Socialista Unificat de Catalunya (PSUC) –muerto en las
cárceles franquistas por luchar por la libertad de Cataluña y de España–, fue
uno de los que mejor supo vincular la cuestión nacional catalana con el
internacionalismo revolucionario y la transición al socialismo. Aplicando a
Cataluña las ideas de Lenin al respecto, Comorera consideraba reaccionario y
contrario a los intereses de los trabajadores desvincular el problema nacional
concreto de Cataluña de la lucha general contra el imperialismo:
«Cataluña es
una nación. Pero Cataluña no puede aislarse. La tesis de que Cataluña puede
resolver su problema nacional como un caso particular, desentendiéndose y hasta
en oposición al problema general del imperialismo y de la lucha del
proletariado, es reaccionaria. Por este camino se va a la exageración negativa
de las peculiaridades nacionales, a un nacionalismo local obtuso. ¡Por este
camino no se va hacia la liberación social y nacional, sino a una mayor
opresión y vejación!» (1).
Las causas
de la opresión y explotación de los trabajadores y el pueblo de Cataluña eran
las mismas que afectaban a los trabajadores y el pueblo de España: la
oligarquía española –incluyendo la gran burguesía catalana y vasca– y el
imperialismo internacional. Por este motivo, Comorera planteaba la necesaria
unidad de los pueblos y los trabajadores del Estado en torno a la
reivindicación de la República Popular española como marco común donde se
conseguirían las libertades para Cataluña:
«Por tanto,
compañeros, el camino a seguir para Cataluña no ofrece dudas. Únicamente la
República Popular de España dirigida por la clase obrera permitirá a Cataluña
el pleno y libre ejercicio de su derecho de autodeterminación. Únicamente la
República Popular de España dirigida por la clase obrera, garantizará el
respeto estricto y absoluto a la expresión de su voluntad soberana. (…) Y esta
República Popular dirigida por la clase obrera, sólo la podrá conseguir
Cataluña luchando en fraternal unión con los otros pueblos hispánicos» (2).
Rompiendo con
este principio internacionalista y revolucionario, la mayoría de las
organizaciones políticas y sindicales de la izquierda catalana consideran que
ahora es el momento adecuado para plantear, como reivindicación prioritaria, la
consigna del “derecho a decidir”. A partir de la democracia general y abstracta
–como si las clases dominantes y las oligarquías imperialistas pudieran tolerar
más democracia y “derecho a decidir” que el que les beneficia– los ciudadanos
catalanes podrían escoger libremente el futuro político de Cataluña, incluyendo
la eventual creación de un nuevo Estado.
Todo el
debate político actual se ha desplazado a planteamientos sobre la forma que
debe adoptar el Estado español y Cataluña, como si se pudiera hacer abstracción
de la posición que los poderes dominantes obligan a ocupar a Cataluña y España
dentro del conjunto de los países imperialistas, que se relacionan de forma
estrictamente jerárquica entre los dominantes ¬¬–Estados Unidos, Alemania y
Japón, principalmente Estados Unidos– y los más dependientes como Italia,
Portugal, Grecia, España… y Cataluña. Además, la dependencia se acentúa con la
crisis dado que las decisiones más importantes se toman sobretodo en Bruselas y
Berlín, donde se dictan estrictamente las políticas a seguir, de tal modo que
los países dependientes se convierten en caricaturas de Estados al perder la
mayor parte de su soberanía nacional: son simplemente unos Estados vasallos
sometidos a la división internacional del trabajo dictada por Alemania y las
otras dos potencias imperialistas dominantes. La inserción de la Unión Europea
en un mercado capitalista mundial en crisis, convulsionado por las luchas entre
las diferentes potencias imperialistas y por la irrupción de países más
independientes como los llamados BRICS ¬–Brasil, Rusia, India, China y
Sudáfrica–, se realiza bajo la hegemonía política de Alemania, país que ha
elaborado desde hace décadas una estrategia de fomento de los diferentes
movimientos nacionalistas y étnicos para reestructurar la Unión Europea exclusivamente
en provecho propio y en detrimento de otras oligarquías competidoras como la de
Francia. El “derecho a decidir” para Cataluña y otras regiones de Europa, como
Escocia o Flandes, independientemente de los sentimientos populares y del
idealismo que despierta en una buena parte de sectores populares catalanes que
sienten la necesidad de ejercer un derecho democrático, no sería más que una
estrategia adoptada por la burguesía nacionalista catalana que busca mejorar su
posición dentro del sistema imperialista, de común acuerdo con la estrategia
elaborada por la Europa alemana.
El lugar que
ocupan España y Cataluña en el mundo
La
contradicción principal de nuestra era es la que enfrenta al imperialismo con
los pueblos oprimidos que luchan por librarse del dominio imperialista y de un
mercado capitalista mundial disputado por los tres polos imperialistas
dominantes, puesto que de esta contradicción nacen los movimientos populares y
las revoluciones actuales.
Las
corporaciones y grandes grupos económicos -tanto financieros como industriales-
que dominan la economía mundial, a excepción de algunos pocos países
independientes que tratan de controlar y gestionar en su provecho la entrada de
capital extranjero, se articulan en cadenas económicas transnacionales
–acertada descripción cuya autoría recae en el marxista italiano Gianfranco
Pala (3)– a partir de eslabones constituidos por diferentes capitales
nacionales –ya sean de las industrias o las finanzas, o un híbrido de ambos–
asociados de forma jerárquica dentro de las cadenas, y donde el capital se
centraliza o se descentraliza y se establece en red en función de sus
necesidades. Estas cadenas se estructuran como monopolios y oligopolios
imperialistas mundiales que compiten entre ellos, lo que no excluye alianzas
puntuales en función del contexto económico global. La relación de estas
cadenas transnacionales con los Estados y naciones que atraviesan y con las
instituciones supranacionales viene dada por el porcentaje de los diferentes
capitales nacionales en estas cadenas, por la competencia entre éstas en cada
país y grupo de países, y por la influencia que un Estado determinado tenga –en
términos militares, o de “persuasión” económica sobre otros socios, por
ejemplo, a través del control que Alemania tiene de la deuda externa de Grecia
y España o sobre el euro– para defender los intereses de su oligarquía dentro
de estas cadenas.
La soberanía
nacional, en el contexto del imperialismo actual, así como el papel de los
Estados nacionales, no se corresponde ya con su función clásica de defensa del
mercado nacional, puesto que éste se ha internacionalizado y la soberanía se
diluye en función de la posición jerárquica que los capitales y las oligarquías
tengan dentro de las diversas cadenas imperialistas. El dominio final, no
obstante, corresponde siempre a las tres potencias imperialistas principales
-Estados Unidos, Alemania y Japón-, y las diferentes soberanías nacionales de
los imperialismos dependientes se transfieren a instituciones situadas sobre
los Estados y supervisadas por los “tres grandes”, ya sean instituciones
públicas y formalmente “democráticas”, o privadas y cerradas a cualquier
“injerencia” de los ciudadanos.
Los
diferentes Estados imperialistas se transforman de esta manera en oficinas de
defensa y gestión de los diferentes capitales nacionales articulados dentro de
estas cadenas, por tratar de mejorar su posición dentro de la jerarquía
imperialista. Las instituciones europeas y mundiales que pretenden regular el
mercado capitalista mundial representando intereses diversos –como la Comisión
Europea, el Fondo Monetario Internacional, el G-8, la Cumbre Asia-Pacífico, el
Foro Transatlántico, la Organización Mundial del Comercio, etc.–, son las
instituciones donde los representantes políticos de las diferentes oligarquías
imperialistas –a veces con la presencia de otros países independientes como
China, países latinoamericanos y asiáticos, etc.– discuten “democráticamente” y
a la vista del público, pero indudablemente existen otros foros y otros mecanismos,
opacos y ajenos a la vista indiscreta de la opinión pública, donde se toman
decisiones y se resuelven conflictos de forma poco ortodoxa entre los
diferentes poderes imperialistas.
Dentro de
estas cadenas imperialistas se inserta el Estado español y también Cataluña,
exactamente en el lugar que les han obligado a ocupar los imperialismos
dominantes: especialización en turismo, especulación urbanística y financiera,
mano de obra barata, y en el caso de Cataluña y Euskadi, pequeñas y medianas
industrias que son competitivas dentro de las cadenas transnacionales y
complementan a las grandes corporaciones. Es importante remarcar que Cataluña o
Euskadi –y en menor medida otras zonas más pobres del Estado al igual que la
totalidad de España– forman parte del mundo imperialista occidental. No son
naciones oprimidas sino naciones opresoras –por supuesto, no al mismo nivel que
Estados Unidos, Alemania o Francia porque no tienen el mismo poder y sólo
pueden contentarse con las sobras–, en la medida en que sus burguesías y sus
sociedades –principalmente las más desarrolladas como la catalana o la vasca–
pretenden beneficiarse o se han beneficiado de la pertenencia a una parte del
mundo, el occidente capitalista, que domina y explota a los países del llamado
tercer mundo a través del neocolonialismo, la deuda externa, el intercambio
desigual y el chantaje político o las guerras de la OTAN. Históricamente, tanto
España como Cataluña o el País Vasco se beneficiaron del imperio colonial
español desarrollando su industria, su comercio y sus finanzas, recibiendo
materias primas baratas o traficando con esclavos. Pero la inserción de España
dentro de las cadenas imperialistas internacionales se realiza desde la
dependencia a otros capitales dominantes, dependencia que se hace sentir
duramente con la crisis capitalista actual.
La
persistencia de la crisis capitalista y la intensificación de la competencia
económica mundial genera desasosiego y pánico a las burguesías más dinámicas y
prósperas del país, catalanas y vascas. Paralizadas por el estancamiento de
España, ven peligrar sus intereses y buscan otras opciones dentro de las
cadenas imperialistas internacionales que no pasen por la dependencia hacia una
oligarquía española en retroceso: buscan mejorar sus posiciones dentro de la
jerarquía global imperialista y de la nueva división internacional del trabajo
que se está realizando por la crisis capitalista mundial. Y a pesar de que una
gran parte de trabajadores y sectores populares y militantes de formaciones
políticas tengan una idea muy diferente al respecto, sólo es en este contexto
donde se puede practicar el famoso “derecho a decidir”.
¿Es posible
ejercer el “derecho a decidir” en el seno del imperialismo?
Separarse no
significa necesariamente independencia y libertad: muchas veces puede
significar su contrario. El derecho de autodeterminación de las naciones
siempre ha sido un derecho reconocido y defendido por la izquierda
revolucionaria, transformadora. Y, efectivamente, sigue siendo un derecho a
defender en contextos de una opresión nacional. Pero este ejercicio
aparentemente democrático y justo también puede convertirse en su contrario y
ser utilizado por el imperialismo para sus propios fines de opresión nacional
mucho más terrible: en 1861 la Confederación del Sur de Estados Unidos apeló al
“derecho a decidir” para separarse del Norte, mantener el poder de los
terratenientes y someter a los negros a la esclavitud; Hitler utilizó en 1938
el derecho de autodeterminación teóricamente para «proteger» a la minoría
alemana de Checoslovaquia «oprimida por la mayoría checa», pero en la práctica
se apoderó de los Sudetes y después de todo el país, esclavizando a los
checoslovacos; en la región de Katanga situada en el Congo, en 1960 los
imperialismos belga y norteamericano promovieron la secesión de esta rica
región minera tras el triunfo del dirigente revolucionario Patrice Lumumba;
durante los años 90 del siglo pasado, el imperialismo norteamericano y europeo –y
sus cómplices entre la izquierda occidental– esgrimieron el derecho de
autodeterminación en Yugoslavia para justificar las injerencias imperialistas y
las bombas de la OTAN contra aquel país multinacional: la vergüenza de Kosovo
–modelo que muchos independentistas catalanes anhelan para Cataluña–, que ha
pasado a ser una región autónoma de Serbia a una semi-colonia de la OTAN
después de contar miles de víctimas civiles –con un presidente acusado de
traficar con órganos humanos, drogas y prostitución–, es la prueba más palpable
de que las libertades nacionales son incompatibles con el imperialismo.
Lenin,
Comorera y el PSUC histórico sabían perfectamente que el derecho de
autodeterminación es un espectáculo de fuegos artificiales o, peor aún, un
vehículo de mayor opresión nacional y contra los trabajadores si no se supedita
lo particular –las reivindicaciones nacionales– a lo general –la lucha contra
el imperialismo en la perspectiva de avanzar al socialismo–, y por ello
rechazaban apoyar indiscriminadamente a todo movimiento democrático, como el de
autodeterminación, cuando podían favorecer de alguna forma al imperialismo.
Lenin lo explicó de esta manera:
«Las
distintas reivindicaciones de la democracia, incluyendo la de la
autodeterminación, no son algo absoluto, sino una partícula de todo el
movimiento democrático (hoy socialista) mundial. Puede suceder que, en un caso
dado, una partícula se halle en contradicción con el todo; entonces hay que
desecharla. Es posible que en un país el movimiento republicano no sea más que
un instrumento de las intrigas clericales o financiero-monárquicas de otros
países; entonces, nosotros no debemos apoyar ese movimiento concreto. (…) No
hay ni puede haber una sola reivindicación parcial de la democracia que no
engendre abusos si no se supedita lo particular a lo general; nosotros no
estamos obligados a apoyar ni “cualquier” lucha por la independencia, ni
“cualquier” movimiento republicano o anticlerical» (4).
Desmarcándose
de esta tradición, la mayoría de la izquierda catalana –hoy nacionalista–
considera progresista y favorable para Cataluña situar en estos momentos el
“derecho a decidir” o de autodeterminación dentro del marco del imperialismo
internacional, independientemente de que el poder real esté concentrado de
forma absoluta en manos de las diferentes oligarquías, las multinacionales y
los grandes bancos y corporaciones –formas que adopta el capital monopolista–,
las instituciones como el Fondo Monetario Internacional, Wall Street, la OTAN,
el Banco Central Europeo y otras muchas instituciones, públicas o clandestinas,
cerradas al control de los trabajadores y la mayoría de la ciudadanía, que
impone una disciplina de hierro a los Estados vasallos y dependientes como
España, Portugal, Grecia o Italia entre otros. Y se trata del imperialismo
real, ejercido por los poderes dominantes dentro de la Unión Europea, Estados
Unidos y sus instituciones de la mundialización capitalista y de las guerras
genocidas fuera de Europa –apoyadas por parte de la izquierda mal llamada “soberanista”–,
no del imperialismo de pacotilla, decadente, segundón y hasta semicolonial que
es hoy el español. Frente a esta política nacionalista, Comorera había
planteado muchos años antes la tesis irrefutable de la incompatibilidad de la
soberanía nacional bajo el dominio de los monopolios capitalistas:
«La
soberanía nacional y el capitalismo monopolista son incompatibles y su
consecuencia lógica, la recuperación de la soberanía por la nación, supone la
liquidación previa del capitalismo monopolista, es decir, como primera medida,
la nacionalización de los monopolios» (5).
Afirmar que
las libertades nacionales se pueden adquirir bajo el dominio imperialista, que
saquea, oprime y extermina pueblos, –los últimos: Costa de Marfil, Libia, Siria
y Palestina– por defender sus libertades nacionales, es erróneo políticamente y
sólo lleva a un lavado de cara al imperialismo opresor de los pueblos. Como
efecto secundario, se crea la falsa ilusión de que vivimos en un sistema
democrático “puro” y neutral, que puede beneficiar a toda la ciudadanía por
igual, alimentando las falsas ilusiones de muchos trabajadores de que dentro de
la Unión Europea se va a solucionar la crisis y los problemas que les afectan.
Pero cuando las instituciones imperialistas disfrutan de un poder absoluto y
convierten a los gobiernos “democráticos” –incluso en la “civilizada” Europa–
en simples funcionarios que deben aplicar sus órdenes –y cuando no las cumplen
se perpetran golpes de Estado blandos, como en Italia y Grecia– resulta curioso
suponer que estas mismas instituciones permitan ejercer un “derecho a decidir”
real y auténtico que vaya más allá del formalismo de unas nuevas fronteras y de
una nueva estrella en la bandera de una Unión Europea imperialista, en la que,
por otra parte, se siente tan a gusto una buena parte de la izquierda de
nuestro país.
Cataluña:
¿nuevo Estado capitalista en Europa?
Partiendo de
la legitimidad que tienen los pueblos a ejercer su derecho de autodeterminación
y del rechazo a toda forma de opresión o discriminación nacional, es preciso
recordar que no existen derechos ni deberes en abstracto, desconectados de la
realidad social y económica, que no tengan un carácter de clase. Es decir,
tales derechos jamás pueden beneficiar simultáneamente –excepto en momentos puntuales
de la historia– a los grupos o clases sociales que tienen intereses diferentes:
las elites económicas constituidas por la gran burguesía y los trabajadores;
los pequeños comerciantes y los dueños de las grandes superficies comerciales,
o bien a los neoliberales que defienden los intereses privados con la izquierda
que defiende el sector público universal.
La izquierda
mayoritaria, reformista –que hasta el momento no tenía mayores pretensiones
ideológicas que la teorización de un “capitalismo humanitario” quimérico,
aunque sostenible y ecológico, ni mayores pretensiones políticas que tratar de
frenar, a toro pasado, las sucesivas oleadas políticas de recortes y
austeridad– así como otras organizaciones de extrema izquierda –por muy buena
voluntad que tengan– han visto la ocasión de oro para arañarse unos votos entre
ellas sumándose a un movimiento promovido, dirigido y hegemonizado por la
burguesía y la oligarquía nacionalistas y reaccionarias, organizadas en
Convergència i Unió (CiU) y sus organizaciones y asociaciones satélites, que
disfrutan del respaldo absoluto de muchos medios de comunicación, públicos y
privados, para construir su hegemonía reaccionaria sobre el pueblo de Cataluña.
Se trata de una fuerza política –como el PP y en gran medida el PSOE–
radicalmente pro-imperialista, pro-sionista, neoliberal y promotora de
privatizaciones, recortes sociales, reformas laborales y guerras imperialistas
genocidas. No sólo eso, sino que la izquierda parlamentaria vota a favor de
propuestas de CiU, y casi toda la izquierda participa en manifestaciones y
actos públicos promovidos por esta misma fuerza política apoyando su concepto
de “derecho a decidir”. Muy poca memoria histórica tiene esta izquierda, así
que recordemos la caracterización tan exacta que hizo Comorera de esta
burguesía a la que hoy se considera tan democrática y digna de apoyo total:
«La
burguesía catalana no intentó ponerse más caretas y se pasó abiertamente al
campo de la anti-España, de la anti-Cataluña. Fue una fuerza más de las clases
y castas que han oprimido a los hombres y los pueblos hispánicos, que han hecho
siempre de la opresión nacional uno de sus objetivos principales, históricos.
Nuestra burguesía conspiró con los militares traidores, con los fascistas y los
nazis contra la República y tomó parte activa en la sublevación del 18 de
julio. La burguesía catalana ha sido y continua siendo una de las principales
fuerzas del régimen franco-falangista» (6).
La izquierda
nacionalista entiende que ahora es el momento de plantear estrategias comunes
con la gran y pequeña burguesías secesionistas, lo cual puede acarrear efectos
devastadores en la lucha de clases. Quizás todas las gesticulaciones en torno
al “derecho a decidir” acaben reducidas a una teatralización que le permitan a
la burguesía catalana mayor margen de maniobra frente a Madrid, como ha
sucedido tantas veces. Pero de momento han tenido el efecto de desviar a un
discreto segundo plano las políticas de austeridad, privatizaciones, recortes
sociales, reformas laborales, y graves acusaciones de corrupción contra CiU que
erosionaban a esta fuerza política. El debate se ha polarizado, de esta manera,
en torno a la cuestión nacional, donde las propuestas estrellas de las
diferentes organizaciones políticas se centran en el aspecto formal, el modelo
de Estado –autonómico, federal, confederal o la secesión de Cataluña– pero,
excepto por las opciones minoritarias de izquierdas, se habla poco del
contenido real de ese Estado, que implica en definitiva asumir que el poder
seguirá siendo ejercido por las mismas elites de siempre.
Con la
apuesta nacionalista de buena parte de la izquierda catalana, continuidad
natural de otros frentes establecidos con CiU por el nuevo Estatut de Cataluña
o por el llamado pacto fiscal –que significa concederle el poder a la burguesía
catalana sobre la totalidad de la riqueza pública generada por los
trabajadores–, se le ha dado oxígeno a esta fuerza política a costa de
erosionar gravemente la independencia política de las organizaciones de
izquierda, de la clase obrera y los sectores populares catalanes, una
estrategia –la priorización del “derecho a decidir” al lado de la gran
burguesía– denunciada hace mucho por Lenin:
«No hay una
sola de estas reivindicaciones que no pudiera servir, y que no haya servido en
ciertas circunstancias, de instrumento de engaño de los obreros por parte de la
burguesía. Destacar en este sentido una de las reivindicaciones de la
democracia política, o sea, la autodeterminación de las naciones, para
contraponerla a las demás, es radicalmente falso desde el punto de vista
teórico. En la práctica, el proletariado sólo puede conservar su independencia
subordinando su lucha por todas las reivindicaciones democráticas, sin excluir
la república, a su lucha revolucionaria por el derrocamiento de la burguesía»
(7).
La cuestión
nacional en Cataluña y en España ha cambiado sustancialmente a lo largo de la
historia. Es evidente que no es la misma hoy que había bajo el franquismo
–donde Cataluña y otros pueblos, incluyendo el español, venían de sufrir
terribles opresiones nacionales, culturales y sociales– ni bajo la I o la II
República, donde había espacios de libertades nacionales. Y es también evidente
que las fuerzas que impulsan y dirigen hoy el movimiento nacional en Cataluña
–las fuerzas reales, no las subalternas que van tras ellas– no tienen nada que
ver con aquellas fuerzas que lo hacían 30, 50 o 80 años atrás. No estamos en
los tiempos de la década de 1840, en los que se gritaba durante las
insurrecciones obreras de Barcelona las consignas de «República catalana» y
«Estado catalán» (8). Tampoco estamos en la década de 1930, cuando, en palabras
del historiador Pierre Vilar «el catalanismo era político y burgués. La
catalanidad era sentimental, popular, cosa de campesinos, tenderos, artesanos,
empleados, sacerdotes, maestros. Sus intérpretes fueron Macià y Companys» (9).
Ni tampoco nos encontramos en 1936, cuando el PSUC disputó a la pequeña y
mediana burguesía de Esquerra Republicana de Catalunya la dirección del
movimiento nacional catalán desde una perspectiva proletaria. Pero la izquierda
nacionalista parece haber olvidado la historia y con ella otro principio
fundamental que vinculaba la cuestión nacional y la de clase:
«En
diferentes épocas salen a la palestra diferentes clases, y cada clase entiende
a su manera la “cuestión nacional”. Por consiguiente, la “cuestión nacional”
sirve en las distintas épocas a distintos intereses y adopta distintos matices
según la clase que la promueve y la época en que se promueve.» (10)
¿Qué clase
social domina hoy la cuestión nacional en Cataluña y en España? ¿A qué
intereses sirve hoy la cuestión nacional en nuestro país?
Una parte de
las clases dominantes españolas, la oligarquía histórica compuesta por
financieros, terratenientes e industriales –de la que forman parte también
catalanes y vascos– tradicionalmente defensora de un centralismo monárquico y
reaccionario, cuando no fascista, y propensa a resolver la cuestión nacional
incrementando la opresión y la supresión de libertades nacionales, ve con
recelos el movimiento político de la burguesía catalana nacionalista, que
promueve nuevas formas de sumisión al imperialismo que no pasen por Madrid. Sus
ramificaciones en Cataluña incluyen tendencias antinacionalistas, lerrouxistas,
antiautonomistas y fascistas, que buscan capitalizar el descontento de muchos
trabajadores por el giro nacionalista de la izquierda. Algunas de ellas
representan la tradición de la clase oligárquica española que, desde Fernando
VII hasta Franco –con los breves momentos de las revueltas liberales y las dos
Repúblicas– han sometido a los pueblos de Cataluña y España, y a los obreros y
los campesinos, a regímenes opresivos, brutales, reaccionarios, caciquiles y
dictatoriales con el objetivo de defender sus intereses de clase a cualquier
precio.
En Cataluña los
intérpretes privilegiados de esa antigua «catalanidad popular» ya no son los
dirigentes de Esquerra Republicana. Se han apoderado de ella, casi de forma
absoluta, las familias oligárquicas nacionalistas, desviando el descontento de
los catalanes por las políticas antisociales hacia el sentimiento nacionalista
e identitario, desplegando la bandera del falso independentismo. La burguesía
nacionalista, y dentro de ella los sectores más reaccionarios y
pro-imperialistas, utiliza políticamente el movimiento nacional en marcha
agitando un eventual secesionismo. Este sector de la gran burguesía ha sabido
movilizar a amplios sectores de la sociedad explotando hábilmente el cansancio
por la ausencia de alternativas reales a las duras políticas de ajuste, austeridad
y recortes sociales; el sano y positivo sentimiento patriótico y de apego al
país de muchos catalanes; la convulsa y muchas veces injusta relación histórica
de España hacia Cataluña, que acumuló muchos resentimientos nacionales; los
rencores provocados por decisiones políticas de los sucesivos gobiernos
centrales y, finalmente, el sentimiento de odio hacia la España pobre y
subdesarrollada –sintetizado en un antiespañolismo visceral– que
tradicionalmente ha sido el ADN del nacionalismo reaccionario de sectores de la
burguesía y la pequeña burguesía para los cuales la Europa rica es el espejo
hacia el que mirarse. Como expresó Artur Mas, el presidente actual de la
Generalitat tras la histórica manifestación nacionalista del 11 de septiembre,
traduciendo el estado de ánimo imperante en una mayoría de nacionalistas: «la
España del norte se ha cansado de la España del sur y la Europa del norte
también se ha cansado de la Europa del sur» (11). El catalanismo reaccionario
tradicional, que había visto en el “charnego” pobre y emigrante su “bestia
negra”, se ha transformado en la metáfora políticamente correcta que muestra a
una Cataluña –al igual que la “Europa del norte”– lastrada por el atraso y la
pobreza de la España del sur y “expoliada” financieramente por un Estado
central que subsidia estas regiones pobres, aunque nadie de los que habla de
“expolio fiscal” protestó cuando llegaron cuantiosos fondos europeos
estructurales y de cohesión para España y Cataluña. Que una gran parte de la
izquierda catalana se haya sumado a un movimiento de estas características dice
muy poco a su favor.
Otra de las
carencias notables de gran parte de la izquierda que defiende el “derecho a
decidir” en versión convergente es la ausencia de un programa de superación del
capitalismo y de transición al socialismo: cuando se asume el “derecho a
decidir” tal y como ha sido planteado por CiU y sin cuestionar previamente el
dominio imperialista, lo que se está pidiendo en realidad –aunque sea
inconscientemente o aunque se busque sinceramente lo contrario– es la creación
de condiciones para la formación de un nuevo Estado capitalista dentro de la
Europa imperialista, es decir, un Estado compatible con el domino de los
grandes monopolios industriales y financieros, y las instituciones imperialistas
que garantizan el poder de las oligarquías sobre los trabajadores y los
pueblos. Un Estado, además, que seguramente será usufructado por CiU durante
muchos años. De nuevo la clarividencia de Comorera resalta frente a la
claudicación política:
«La separación
por la separación es una idea reaccionaria, ya que en nuestro caso concreto,
Cataluña, constituyéndose en un Estado independiente, saldría de una órbita de
explotación nacional para caer dentro de otra igual o peor. (…) La separación
por la separación no resuelve el problema nacional, porque la continuidad del
imperialismo comporta la opresión nacional, progresiva, incluso de aquellas
naciones que un día fueron independientes y soberanas» (12).
Esto es tan
evidente que la izquierda nacionalista no explica en ningún lugar la cuadratura
del círculo que propone: cómo conseguir que los trabajadores y el pueblo de
Cataluña tengan el “derecho a decidir” efectivo sobre su futuro cuando las
principales fuentes de la economía del país son propiedad de la oligarquía
catalana dependiente del imperialismo yanqui y alemán, o cuando el futuro del
pueblo de Cataluña se encuentra enjaulado, al igual que el futuro del resto de
España, en unas instituciones imperialistas que imponen milimétricamente a los
gobiernos –a los gobiernos españoles, al actual gobierno autonómico catalán o a
un futuro hipotético gobierno independiente en Cataluña– unas políticas que
están deteriorando brutalmente las condiciones de vida de los trabajadores y
del pueblo catalán, de todos los pueblos del Estado español y del resto de la
Unión Europea.
El “derecho
a decidir” como estrategia del neoliberalismo y el imperialismo
El auge del
nacionalismo secesionista en Cataluña no es un hecho fortuito ni aislado.
Dentro de la Unión Europea una serie de movimientos nacionales, principalmente
en Escocia, Flandes, el País Vasco y Cataluña –a los que se suman otras
movilizaciones menos influyentes, étnicas o nacionalistas, en otras regiones–
plantean cada vez con mayor insistencia la separación de sus Estados actuales,
a partir de la promoción de identidades nacionales. Las fuerzas dirigentes de
estos movimientos –las distintas burguesías y oligarquías nacionalistas–
persiguen la formación de nuevos Estados en el seno de la Unión Europea a
través de la autodeterminación, dentro del contexto de dominio imperialista, y
sin cuestionar ni el capitalismo ni el poder de las elites económicas y
sociales que con sus políticas están empobreciendo a los pueblos y a los
trabajadores europeos.
Por otra
parte, desde las instituciones imperialistas de la Unión Europea se viene
promoviendo desde hace años a los movimientos identitarios, de carácter
nacionalista y étnico, y se reconoce cada vez más la legitimidad de sus
reivindicaciones culturales y políticas. Desde una parte de la oligarquía
europea, principalmente alemana –potencia dominante y nacionalmente homogénea
en el seno de Europa–, se ve con buenos ojos este movimiento, que le permitiría
debilitar a otras oligarquías históricamente más vinculadas a los viejos Estados.
El derecho de autodeterminación en el seno de la Unión Europea no sería más que
un vehículo para la mejor penetración del gran capital monopolista y para
debilitar las oligarquías rivales dependientes. El objetivo es potenciar la
creación de euro-regiones nacionales o étnicas, con personalidades políticas
propias, y ligadas directamente al gobierno europeo en Bruselas. Así, una
oligarquía financiera fuertemente centralizada podrá explotar con mucha mayor
facilidad a unos pueblos divididos (cuando no enfrentados) y organizados en
torno a etnias y nacionalidades que competirán entre ellas por atraer
inversiones o por disputar mercados a otras regiones. El “derecho a decidir” no
sería más que una estrategia para establecer nuevas formas de sumisión al imperialismo
más provechosas para la gran burguesía nacionalista catalana de acuerdo con los
intereses de la potencia dominante, Alemania.
Varias
instituciones de la Unión Europea, así como fundaciones, institutos, etc., al
igual que partidos nacionalistas, vienen desarrollando este proyecto desde hace
décadas, bajo estricto control de Alemania en términos de financiación,
dirección y creación de hegemonía en torno a las ideas etnicistas. Estas ideas
tuvieron una gran resonancia en los grandes medios de comunicación y en el
Parlamento Europeo, creando el sustento filosófico y político que llevó a
apoyar las reivindicaciones secesionistas y étnicas en Yugoslavia y más tarde
las guerras de la OTAN contra este país.
Entre las
organizaciones políticas e instituciones que se encuentran bajo la órbita
alemana destacan el Partido Democrático de los Pueblos-Alianza Libre de Europa
(PDPE-ALE), que trabaja con los Verdes y que cuenta entre sus animadores a
Daniel-Cohn-Bendit, ex trotskista de mayo del 68 y hoy promotor de guerras
genocidas por todo el mundo, desde Yugoslavia a Libia y Siria. El PDPE-ALE, del
que forman parte Esquerra Republicana de Cataluña, Eusko Alkartasuna, el Bloque
Nacionalista Galego o la Chunta Aragonesista, trabaja estrechamente con la
Asociación de las Regiones Fronterizas Europeas (ARFE), la Unión Federalista de
las Comunidades Étnicas (UFCE) que organiza congresos de comunidades étnicas y
que promueve un “derecho de las minorías” en contraposición a los Estados
actuales –excepto el alemán, cuya población es prácticamente un grupo nacional
homogéneo–, y el European Center for Minorities Issues (ECMI), financiados por
Alemania, a veces directamente desde su Ministerio de Interior. Por otra parte,
los documentos clave de la construcción europea son alemanes, como la carta de
las lenguas regionales o minoritarias, la convención-marco para la protección
de las minorías, las cartas de la autonomía local y regional y la carta de
Madrid, todos ellos orientados a garantizar la preeminencia de Alemania en Europa
en el camino hacia la mundialización capitalista bajo las directrices del
neoliberalismo, las privatizaciones y el libre mercado (13).
Los viejos
Estados, que durante siglos han desarrollado una dinámica de lucha de clases
que ha permitido la conquista de derechos sociales y laborales, y que albergan
importantes sectores públicos, incluso dominados por las oligarquías
dependientes son un freno a la mundialización capitalista y el libre mercado.
La resistencia de los trabajadores para frenar los retrocesos en materia de
derechos sociales y laborales es mucho mayor en los Estados, donde grandes
movimientos sindicales –y, ocasionalmente, partidos de izquierdas fuertes y
arraigados de ámbito estatal–, suponen serias trabas a la desregulación
laboral, económica y financiera que imponen los capitales imperialistas y sus
servidores locales. La fragmentación de los Estados y la división y
compartimentación del movimiento obrero y popular facilita la permeabilización
de las políticas favorables al gran capital imperialista, dominadas por las
privatizaciones, el libre mercado, la caída en picado de los salarios y la
desregulación de las relaciones laborales en beneficio exclusivo de la gran
patronal. Esa es una de las implicaciones del “derecho a decidir” en el contexto
del imperialismo.
La
alternativa republicana, popular y antiimperialista: soberanía real para
Cataluña y España
La llamada a
la historia que realizan tanto los partidarios del nacionalismo español como
los partidarios del nacionalismo catalán para sustentar las reivindicaciones
políticas, como no podía dejar de ser, peca de un fuerte parcialismo
antihistórico y mitificador. En la larga historia común de los pueblos de
Cataluña y del resto del Estado desde la unificación de la corona de Castilla
con la de Aragón, ha habido épocas de sintonía y épocas de conflictos, épocas
de terribles opresiones nacionales y épocas de libertades nacionales. Ni la
relación de España con Cataluña –y con otros pueblos como el vasco- ha sido un
oasis de felicidad, ni tampoco España ha sido una perpetua “prisión de los
pueblos”. Por poner un ejemplo: no fue lo mismo la España franquista que la
España republicana en su mentalidad y comportamiento respecto la realidad
plurinacional del Estado. Ni España ha sido desde los reyes católicos hasta hoy
“una grande y libre”, ni tampoco ha sido Cataluña una nación que existe desde
la noche de los tiempos y que está oprimida desde el momento en que forma parte
de la corona española.
Desde el
rigor científico de Pierre Vilar –historiador premiado por la Generalitat de
Cataluña y a quien nadie en su sano juicio podría acusar de anticatalanismo o
de complacencia con el nacionalismo español- se comprueban hechos sorprendentes
para el nacionalismo: incluso la victoria de Felipe V en 1714 es cuestionable
como fecha mítica de la opresión catalana, dado la nueva época de auge
socioeconómico que se abrió para Cataluña: «la historiografía catalana siempre
se ha visto embarazada por el siglo XVIII. Éste se abre con la supresión de
toda autonomía catalana, se cierra con una participación vigorosa de los
catalanes en la defensa de España contra Napoleón», de esta manera «es, pues,
un proceso espontáneo el que favorece, en este período, la aparición de un
estado-nación español» (14), un Estado-nación español débil, cuya unidad será
cuestionada desde finales del siglo XIX.
La
antecesora de la gran burguesía nacionalista de CiU era la oligarquía
industrial y financiera catalana, los Güell, los Ferrer, etc., agrupados en la
patronal Fomento del Trabajo. Españolista ferviente, defensora de la esclavitud
en las colonias –donde se enriqueció con el tráfico de esclavos, cuyos
beneficios impulsaron en parte la industrialización de Cataluña– financió
mercenarios que luchaban contra los independentistas cubanos y al
ultraderechista Partido Español en Cuba que agrupaba a los terratenientes
esclavistas. Se hizo nacionalista a finales del siglo XIX cuando, perdidas las
colonias, el mercado español se volvió vital para su industria, y escogió a los
reaccionarios Prat de la Riba y Cambó como sus ideólogos y representantes
políticos para defender sus intereses frente a Madrid. Volvió a hacerse
anticatalana cuando el peligro de revolución social acechaba en el horizonte
–defendiendo métodos terroristas y de exterminio contra el movimiento obrero–y
financiando a las monarquías corruptas de Alfonso XII y su hijo Alfonso XIII, y
más tarde apoyando a las dictadura de Primo de Rivera y Franco, como hicieron
Cambó y tantos otros.
Hoy, cuando
se plantean formas de relación directas con Bruselas y Washington en
consonancia con el cambio estructural de la economía catalana –mucho más
internacionalizada y volcada a la exportación–, los descendientes directos de
aquella rancia burguesía blanquean su pasado españolista y radicalizan su discurso
nacionalista. Pero en sí, el modelo de sociedad de CiU se parece como dos gotas
de agua a las promovidas por los sectores más neofascistas del PP, como Aznar,
Esperanza Aguirre y la FAES: para ambas burguesías, su modelo socioeconómico es
el macrocasino de “Eurovegas”, la apertura sin condiciones a las
multinacionales y al capital extranjero, la entrega de la nación a los poderes
imperialistas a cambio de algunos beneficios, el apoyo a Israel –país al que
Artur Mas, presidente de la Generalitat y actual dirigente del movimiento
nacional catalán, ha elogiado repetidamente–, el apoyo abierto a los
contrarrevolucionarios y terroristas cubanos, la oposición al gobierno
revolucionario de Venezuela, y la construcción de una Cataluña que combina un
modelo económico ultraliberal y el darwinismo social con las herencias
culturales más conservadoras, una Cataluña, además, donde los sectores
reaccionarios de la Iglesia católica tienen una gran influencia social y
política.
No nos
encontramos en la situación del año 1978, cuando Cataluña y otros pueblos del
Estado venían de sufrir una terrible opresión nacional de la mano del régimen
franquista, un régimen que contó con el apoyo de un sector sustancial de la
burguesía industrial catalana que vio con muy buenos ojos la extirpación a
sangre y fuego del poderoso movimiento obrero catalán y la garantía de un
monopolio industrial por el nuevo Estado fascista. Una burguesía que además
recibió con los brazos abiertos la llegada de decenas de miles de emigrantes
españoles que, huyendo de la miseria a la que eran condenados, venían a ser
explotados en la economía catalana a precios muy competitivos. Estos
emigrantes, por cierto, tuvieron una contribución muy importante con sus luchas
para la recuperación de las libertades nacionales. A partir del año 1978,
cuando finaliza la transición hacia el actual régimen monárquico, Cataluña pudo
recuperar una buena parte de su autogobierno conseguido en la II República en
gran medida gracias a las luchas antifranquistas obreras y populares que
protagonizó el PSUC en Cataluña y el PCE en el resto de España durante el
franquismo. Lamentablemente, el autogobierno de Cataluña fue a parar a manos de
la oligarquía catalana que lo ha usufructado casi ininterrumpidamente desde
entonces por la terrible corrosión política e ideológica de las organizaciones
de izquierdas.
La
constitución de un Estado capitalista catalán en el seno de la Unión Europea
–que nacerá con defectos congénitos, ya que deberá asumir una gran parte de la
deuda pública española– no mejorará las condiciones de vida de los trabajadores
catalanes, probablemente las empeorará al aislarlos de la clase obrera del
resto del Estado. Las políticas de la Unión europea, de los llamados mercados
financieros y del gran capital internacional, afectan por igual a los
trabajadores catalanes y españoles, así como a los países más dependientes y
semicoloniales de la Unión Europea, como Portugal, Grecia o Irlanda. Son
políticas que benefician prioritariamente a Alemania mediante el saqueo impune de
los trabajadores y los pueblos a través de la deuda externa y las políticas de
ajuste. La libertad real de Cataluña no puede plantearse desde el formalismo de
un “derecho a decidir” que busca acomodarse dentro del imperialismo europeo, ni
tampoco desde proyectos sobre formas del Estado ideales que no tienen en cuenta
el contenido de clase. La libertad real, al igual que la de España, pasa
necesariamente por cortar las cadenas que unen a Cataluña y España con el
sometimiento al imperialismo, en primer lugar por el capital monopolista y por
el vasallaje político y económico al que la Unión Europea somete a España y a
Cataluña como si fueran dos semicolonias.
Una relación
verdaderamente justa de los pueblos del Estado, una auténtica libertad nacional
y una verdadera soberanía, sólo puede conseguirse desde el marco de la ruptura
con el imperialismo. Sin esa perspectiva, cualquier esperanza independentista
sólo puede acabar en una nueva relación de sumisión al imperialismo. Los
trabajadores de Cataluña, al igual que los del resto del Estado y los otros
pueblos que conviven en su seno tienen los mismos enemigos: la oligarquía
española –constituida también por las elites económicas del País Vasco y
Cataluña–, la gran burguesía catalana y el imperialismo que oprime a los
pueblos. Los lazos históricos que unen a los trabajadores y los pueblos del
Estado español, que sufren por igual los efectos de las políticas
imperialistas, justifica un esfuerzo por encontrar espacios de unidad desde la
igualdad nacional y encontrar el verdadero derecho de autodeterminación. La
República Popular y antiimperialista, como señalaba Comorera, hoy también puede
convertirse en un marco de libertad para los trabajadores y los pueblos del
Estado español dentro de la unión fraternal y la igualdad en derechos. Esta
República puede unirse a la corriente mundial de países –como los del ALBA
(Venezuela, Cuba, Nicaragua, Ecuador, Bolivia, etc.), así como otros países que
respetan la soberanía nacional y la igualdad en las relaciones internacionales–
que se esfuerzan en poner en pie unas sociedades alternativas a las injusticias
del capitalismo, basadas en la solidaridad, la defensa de los trabajadores y
los sectores populares, y la independencia y unidad de todas las naciones en la
búsqueda de su particular camino hacia el socialismo.
Notas
(1) Joan
Comorera: Contra la guerra imperialista i per l’alliberació social i
nacional de Catalunya. http://marxists.org/catala/comorera...
(2)
Comorera, obra cit.
(3)
Gianfranco Pala: La crisis después de todo. Crítica del postfordismo y
cadenas imperialistas transnacionales. Marx Ahora, nº 9, 2000, La Habana,
pp. 59-78.
(4) Lenin: Balance
de la discusión sobre la autodeterminación. Editorial Akal 74, Madrid,
1975, pp. 151 y 160.
(5) Joan
Comorera: La nació en la nova etapa histórica. http://www.marxists.org/catala/como...
(6) Joan
Comorera: Lletra oberta a Reis Bertral. http://www.marxists.org/catala/como...
(7) Lenin:
obra cit., pp. 120 y 121.
(8) Pierre
Vilar: Sobre els fonaments de les estructures nacionals. Curial Edicions
Catalanes, Barcelona 1985, p. 53.
(9) Vilar,
obra cit., p. 157.
(10) J.
Stalin: Cómo Entiende la Socialdemocracia la Cuestión Nacional. http://www.eroj.org/biblio/stalin/c...
(12)
Comorera, obra cit.
(13) Pierre
Hillard: La décomposition des nations européennes. De l’union
euro-atlantique à l’Etat mundial. François-Xavier de Guibert, Paris, 2005.
(14) Vilar:
obra cit. p. 49.
No hay comentarios:
Publicar un comentario