viernes, 31 de agosto de 2012

“SIMPATIZANTES DE IZQUIERDA FUERON ASESINADOS POR FALANGISTAS”



Empieza la identificación de los fusilados arrojados a la fosa común de Teba
La Asociación para la Memoria Histórica rescató 151 cadáveres del enterramiento masivo
 El pasado junio, los voluntarios y expertos de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Antequera y Comarca terminaron en Teba (Málaga) la excavación de la segunda fosa común de la Guerra Civil abierta ahora. En el cementerio de Santo Toribio de esa localidad de 4.300 habitantes, los arqueólogos sacaron a la luz un total de 151 cuerpos de fusilados entre octubre de 1936, cuando las tropas de Franco entraron en la localidad y el año 1949, fecha del último fusilamiento registrado en los archivos. Ahora ha llegado el momento de las identificaciones.
Desde esta mañana, la asociación comenzará a recabar muestras de ADN a cuantos descendientes de los fusilados deseen identificar a su familiar arrojado a la fosa. “Tenemos catalogados a 40 hijos directos de los fusilados interesados en la identificación”, afirma el arqueólogo Andrés Fernández, director de la excavación, que se inició el pasado 23 de febrero, coincidiendo con el aniversario de la mayor matanza de la Guerra Civil en Teba. Ese día de 1937, un total de 80 vecinos de la localidad simpatizantes de la izquierda fueron fusilados por los falangistas.
Tras la extracción de los esqueletos, entre ellos los de siete mujeres, y su colocación en cajas individuales, los voluntarios cubrieron la fosa con una malla geotextil para evitar malas hierbas sobre la que volcaron la tierra extraída previamente. Las identificaciones con cotejo de material genético permitiran que los familiares puedan enterrar dignamente a los fusilados, que fueron arrojados sin orden ni concierto a la sepultura. Precisamente, el hecho de que los cadáveres se encontraban apilados dificultó la individualización de los cuerpos durante los trabajos de exhumación. Entre los restos humanos se han hallado numerosos objetos personales, como mecheros, monedas o medallas de la Virgen del Carmen, patrona de la localidad, a 70 kilómetros de Málaga.
La excavación de Teba contó con una subvención estatal de 60.000 euros. No ocurrirá lo mismo, tras el cambio de Gobierno, con la que se realizará en las próximas semanas en Villanueva de Cauche, entre Antequera y Casabermeja. La Asociación para la Memoria Histórica realizará “desinteresadamente” la exhumación de ocho vecinos de Casabermeja que fueron trasladados a Villanueva para ser fusilados. Aunque la zona está marcada con un monolito colocado en 1984, los voluntarios deberán ubicar y delimitar primero la sepultura, para posteriormente llevar a cabo la excavación
                  Fuente: www.elpais.com


“LOS COMISARIOS POLITICOS DEL PP NO SABEN LO QUE ES DEMOCRACIA Y LIBERTAD

Cristina Cifuentes, el 25S y Sigmund Freud

  Pablo Iglesias30 agosto 2012

Sigmund Freud utilizaba el término “proyección” para referirse a una característica de las personalidades paranoides. Se trata de un mecanismo defensivo que atribuye o proyecta sobre otros los deseos e impulsos propios que no terminan de aceptarse.
La delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, ha hecho hoy unas declaraciones que harían las delicias de cualquier psicoanalista. No puedo dejar de imaginar a mi queridísima Cristina tumbada en el diván del malvado profesor austriaco o, lo que es peor, bajo las garras del más perverso de los profesores que yo tuve, el marxista y pérfido lacaniano Slavoj Žižek .
¿A qué me refiero? Cifuentes ha dicho que la iniciativa Ocupa el Congreso “es un golpe de Estado encubierto”. Como si una pandemia paranoica se extendiera entre la clase política del Régimen, su compañero del PSOE, el diputado y ex secretario de Estado José Martínez de Olmos, ha superado el mecanismo proyector de Cifuentes diciendo que “acampar dentro del Congreso como hizo Tejero o fuera, como ahora se pretende para el 25S, tiene idéntica finalidad: secuestrar la soberanía” ¿Están enloqueciendo nuestros gobernantes?
Hace justamente un año, el PSOE y el PP pactaron a toda prisa una reforma de la Constitución cediendo a las exigencias de Merkel y la Troika, para impedir que el Estado pueda endeudarse, aunque de ello dependa la seguridad de sus ciudadanos. Desde entonces no han dejado de producirse recortes y reformas lesivas de los derechos sociales, hemos visto al Estado endeudarse para rescatar a las entidades financieras responsables de la crisis y, lo que es todavía peor, estamos asistiendo a una transferencia continua de la soberanía del país a poderes exteriores sin control democrático. Lo reconoce el propio Gobierno: hay que obedecer a los mercados. Si la Constitución dice que la soberanía reside en el pueblo ¿Quiénes son entonces los golpistas?
Como cualquier movilización o protesta, el 25S tendrá sus partidarios y sus detractores pero ¿Cómo puede llamarse golpista al que exige públicamente, frente al Parlamento, que se cumpla lo que dice una Constitución convertida por los partidos de Régimen en papel mojado?. Quizá a Cifuentes y a Martínez les gustaría que la ciudadanía adorase las instituciones y fuera al Congreso sólo de visita turística pero, como se preguntaba recientemente una diputada de la izquierda ¿Puede exigirse al pueblo que respete unas instituciones que han dejado de respetarle? En esta locura paranoide parece que se exige a los ciudadanos una relación sadomasoquista con las instituciones: “Te voy a dar bien; más te vale disfrutar y no quejarte” parecen decirnos. Carne de psicoanalista, como les vengo diciendo.
No tengo ningún interés en conocer al diputado Martínez pero quizá no le viniera mal algo de bibliografía sobre la tradición constitucional española desde el siglo XIX; aprendería que los golpes de Estado nunca los dieron los ciudadanos, sino que siempre provinieron de poderes del Estado apoyados por élites económicas. Pero con Cristina Cifuentes sí tengo una cita pendiente. Yo tenía previsto llevarle las cinco temporadas de The Wire pero está claro que tendremos que empezar por Freud (o quizá por “La atadura” de Vanessa Duriès).

Fuente: www.publico.es
 

“HAY QUE ACABAR CON LOS PRIVILEGIOS DE LOS BORBONES”

Si el rey hubiera matado a su chófer habría sido declarado inmune

La condición de inviolabilidad del monarca provoca una situación de "privilegio jurídico" que pone obstáculos infranqueables a la justicia en caso de delito

 E. M.MADRID31/08/2012 07:00 Actualizado: 31/08/2012 07:28

El rey Juan Carlos fue pillado ayer por las cámaras mientras propinaba un golpe a su chófer, tras abroncarle, a la llegada a un acto de la Dirección General de Tráfico, donde le esperaban el ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, y un grupo de funcionarios que protestaba en la puerta contra los recortes.
La salida de tono del monarca, aunque se ha quedado en anécdota y no ha tenido consecuencias, ha reavivado el debate sobre la inviolabilidad de la figura del rey, que exime a Juan Carlos de cualquier delito que cometa, ya sea en el desempeño de sus funciones como en el ámbito privado.
El abogado laboralista, Enrique Lillo, explica que en el caso del manotazo, como mucho, se podría alegar atentado a la dignidad del conductor del vehículo oficial, lo que haría responsable, en todo caso, a la Casa Real.
"El derecho sancional administrativo y el derecho penal no se aplican al rey por ser éste inviolable, pero si la ofensa ha tenido la suficiente gravedad se podría plantear responsabilidad patrimonial", explica Lillo, la cual tendría que asumirla la institución monárquica.
"Si la ofensa es grave se podría plantear responsabilidad patrimonial"
La agresión del rey al chófer no sería equiparable, en todo caso, al hecho de que el jefe de una empresa maltratase a un trabajador. "El rey está en funciones de representación, no es una relación laboral ni una relación propia de superior y subordinado", detalla.
"Sería comparable al caso de una institución que ofendiese a alguien, y por tanto sería dicha institución la que tendría responsabilidad", asegura Lillo, quien menciona también que el rey, en calidad de Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, podría haber incurrido en una "falta de consideración debida a un subordinado". En cualquier caso, siempre se llega al mismo punto: el rey es inviolable.

Responsabilidad política

Sin embargo, aunque no se las pueda perseguir penalmente, las acciones del monarca no están exentas de responsabilidad política, tal y como señala Miguel Sánchez, catedrático de Derecho Administrativo y ex miembro del Tribunal Constitucional.
"Hasta que no deje de ser Jefe de Estado, el monarca no dejaría de ser inviolable", puntualiza Sánchez, y añade que "si el rey perdiera ese puesto, entonces sí se le podría juzgar, pero no por aquellos delitos que hubiera cometido durante la ocupación de su cargo, sino por aquellos que cometiera a partir de ese momento".
De todos modos, Sánchez ve "muy difícil que prospere ningún procedimiento en contra del monarca".

Delitos en el cargo, delitos en la vida privada

El catedrático de derecho penal en la Universidad de Málaga, José Luis Diez, explica que, en principio, es diferente si el rey comete un delito en el contexto de su vida privada, o si lo hace dentro del desempeño de sus atribuciones institucionales.
"Si el rey hubiera conducido de forma temeraria con su moto no se le podría haber podido perseguir"
"Si realiza un delito en el ejercicio de su cargo, se le declara indemne, y es como si no lo hubiera cometido. Su conducta tiene que ser refrendada por un ministro o por el presidente del gobierno, por lo que quien respondería por ello sería el Gobierno", detalla.
"Un asesinato, por ejemplo, no sería un acto en ejercicio de su cargo, pero sucede que el rey es inmune", afirma Diez, quien precisa que "no significa que no haya cometido un delito". "Mientras que no deje de ser rey, no puede ser perseguido porque, aunque ha cometido un delito, existe un obstáculo procesal", continúa.
"Cuentan que en otras epocas era muy aficionado a circular con una moto. Por ejemplo, si hubiera cometido un delito de conduccion temeraria, lo habría cometido fuera del ejercicio de sus funciones", propone Diez. "Lo logico es que se le pudiera perseguir, pero no es así", zanja.

"El rey no puede dejar de ser rey"

Un problema añadido es que en España no existe una ley que regule la renuncia del Jefe de Estado por indignidad, por lo que, explica Diez, "el rey nunca deja de ser rey". "Podría ocurrir que, por incapacidad, tuviera que ser sustituido por el príncipe heredero, lo que sería una regencia que se ejercería en nombre de Juan Carlos", explica.
Hace falta una ley orgánica que prevea la renuncia del rey por indignidad
Se trata de algo que en el ámbito jurídico hace tiempo que tratan de poner de manifiesto, lo que permitiría, en caso de flagrante delito, tomar medidas. "Si esa ley existiera y el rey cometiera un delito en su contexto privado, se abriría un proceso de declaración de indignidad, el rey cesaría como rey y perdería su privilegio jurídico", desarrolla.
Mediante esta ley orgánica, se podría prever algo tan probable como que Juan Carlos acabe abdicando en su hijo Felipe, algo que, de momento, no existe. "Hay una laguna legal respecto a este tema", asegura Diez, quien también alerta que no están previstas posibles responsabilidades internacionales, como con la Corte Penal Internacional.

“ESTO PASO POR NO CONTROLAR LOS ESTADOS EL MERCADO FINANCIERO”



Ignacio Ramonet: ¿Hasta cuándo van a aguantar los ciudadanos?
Entrevista con Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique en español

Entrevistas | LORENA ORTEGA CASTELLÓN | 30-08-2012 |
Hace 15 años que Ignacio Ramonet advirtió en su artículo Desarmar a los mercados de la necesidad de establecer medidas de control financiero para que no acabaran imponiendo su ley. Hoy, el director de Le Monde Diplomatique en español insiste en que la crisis es consecuencia de la inacción de la política y cita "escándalos" como el de Bankia, critica las políticas de recortes y se pregunta hasta cuándo van a aguantar los ciudadanos.
Predijo hace años las consecuencias de no poner límites a los mercados. ¿Es la realidad peor de lo que imaginó?
Efectivamente, está siendo peor. Cuando avisábamos de que la lógica en la que entrábamos podía conducir a un desastre social es que nos parecía que había que reaccionar para corregir a los mercados, no suprimirlos. Si ayudan a dinamizar la economía, bien; pero si quieren tomar el poder e imponerse no se puede tolerar.
¿Qué diferencia hay entre la política de recortes de Rodríguez Zapatero y la de Rajoy? Ese es el efecto de los mercados, la crisis es la consecuencia de su irracionalidad y no ha habido ninguna decisión política para ponerle freno.
Y ahora se aprueban recortes y se apela al sacrificio de los ciudadanos. ¿Es un sacrificio necesario?
Pienso que no. Es lo que llamo el "sadismo económico" que se está imponiendo. Tenemos a dirigentes que consideran que la única solución a este ataque de los mercados consiste en sacrificar a la población como si el tormento infringido a las sociedades pudiera calmar a los mercados.
Además, los gobernantes quisieran que las sociedades soportaran estos terribles castigos sin protestas. Es como si quisieran someternos a la droga de la "sumisión química". Las sociedades no son masoquistas y van a reaccionar, ya lo están haciendo.
¿Se puede mantener durante mucho tiempo la política de austeridad?
Donde se está aplicando no está dando resultado. Me pregunto: ¿hasta cuándo se puede mantener y hasta cuándo las sociedades lo van a soportar? La sociedad española aún cree que esto es un accidente y que las cosas van a volver a su sitio.
Cuando tome conciencia de que no es así y de que estas medidas no son de crisis sino que son estructurales y que vienen para quedarse, creo que la protesta alcanzará un nivel importante y, ¿qué pasará entonces? Temo que vayamos hacia unas "democracias autoritarias" que, para defender este modelo económico, se doten de leyes que permitan una represión fácil.
¿Qué futuro le espera a España?
En la medida en que no tenga personalidad jurídica suficiente para al menos discutir las consignas que se le impongan desde Europa, lo único que está haciendo es obedecer ciegamente las consignas europeas. Con ello está liquidando la soberanía nacional. Podría haber dicho, como Francia, que no aceptaba el pacto fiscal si no hay un proyecto de crecimiento. ¿Por qué no se hace? ¿Es España una especie de "protectorado alemán"?
¿Y es viable otro camino?
Un gobierno con voluntad de resistir a estas políticas se apoyaría en una dinámica popular para plantear que no se pueden aplicar. Pero España tiene dos presiones, la de los mercados y la de la UE, que no van forzosamente en la misma dirección porque los mercados saben que estas políticas que la Unión Europea impone a España le impedirán crecer. Y si no crece, no tiene recursos para pagar a los inversores que han comprado deuda. Por eso vuelven a castigar. España, junto a otros países, tendría que insistir en que Europa necesita también una política de crecimiento, que el BCE debe comprar deuda y una política más activa en defensa de sus intereses.
¿Qué parte de responsabilidad tienen las comunidades que, como la valenciana, se embarcaron en proyectos millonarios?
Dentro de esta locura de la especulación también hay una responsabilidad de aquellos que creyeron que este momento iba a ser eterno y que lo que un "buen administrador" tenía que hacer era endeudarse... Y ahí sí que hubo delirios y los que más creyeron en este sistema y en que la especulación era eterna son los que construyeron los "elefantes blancos" como el aeropuerto de Castellón. Hubo un gasto muy importante y hay una responsabilidad de aquellos que se endeudaron de esa manera porque ahora lo pagan los ciudadanos.
Se habla ya de una "generación perdida", ¿pero qué le espera a la siguiente?
Está en juego algo fundamental: la igualdad de oportunidades. Se está privatizando de forma silenciosa la educación y se va a crear una educación pública de bajo nivel en el que las condiciones de trabajo estructuralmente van a ser difíciles y no va a permitir la emergencia de personas de origen humilde. Pero para las personas acomodadas está la enseñanza privada que seguramente va a tener un auge aún mayor. Vamos de nuevo a crear unas categorías sociales que van a tener acceso a los puestos de mando del país, y una secundaria que va a tener acceso a los puestos de obediencia. Es gravísimo.
(Tomado de www.other-news.info)

“UN MINISTRO QUE AÑORA TIEMPOS PASADOS DEL NACIONAL CATOLICISMO”

El Ministro Wert, el Jack-Destripador de la educación 

Artículos de Opinión | Pura María Garcia | 29-08-2012 |

Yo…he visto cosas que vosotros no creeríais. Naves de guerra ardiendo más allá de Orión.
He visto rayos-c resplandecer en la oscuridad, cerca de la puerta de Tanhauser.
Todos esos…momentos se perderán…en el tiempo.
Como…lágrimas…en la lluvia. Es hora…de morir”.

Ya no es necesario empezar ningún artículo, que intente describir la realidad social de la que formamos parte, diciendo que estamos manipulados por los pocos que ostentan el poder, económico, político e ideológico. Lo estamos, precisamente porque han ido, poco a poco, logrando la supremacía sobre la realidad, basada en el control del dinero, los sistemas sociales y la exterminación de cualquier ideología que no sea la que ellos dictan. La responsabilidad no es únicamente del terrorismo socio-ideológico que practican, oficialmente aceptado. Nosotros, los manipulados, somos responsables también. Lo son los millones de votantes de camisa blanca y cuello levantado, de misal y rosario, de riqueza venida a menos, de reclinatorio y opusdeifilia que votaron, en el caso del “reino de España” a los verdaderos terroristas actuales, los miembros, ministros, simpatizantes y políticos del gobierno del pp.
No voy a detenerme a enumerar los sectores de nuestra realidad en los que han logrado, y suma y sigue, inocular virus mortales con la finalidad de darle sentido a su llegada “al poder” y su posterior mantenimiento –ellos desearían que fuera a perpetuidad­-, basada en cuatro puntos principales:
-El revanchismo (“Ahora nos toca a nosotros, ¿qué habían creído esos malditos rojos?);
-La aplicación del principio de la bula por herencia (“Los culpables son los rojos, ¿qué esperáis que hagamos con el desastre que nos han legado?”)
-La estrategia del tartamudeo informativo, que toma como modelo el tartajeo seseante de su líder, consistente en no dar la información sobre recortes ni medidas más que a golpecitos, tartamudeando (“se tratará de medidas que mitigarán el problema y provocaran la mejora del sector”, qué medidas y cómo provocarán las mejoras ya queda para el siguiente capítulo, con un poco de suerte, que nunca llega)
-El uso reiterado del principio maquiavélico de “el fin justifica los medios”, que, en versión rajoyniana, se traduce por “eliminemos cualquier medio para que éstos lleguen a buen fin”. Todos los sectores sociales, absolutamente todos, están ya infectados con la bacteria de un nuevo fascismo, más sutil que el del señor bajito con bigote que pasaba temporadas en su pazo, unida al virus de la ambición desmedida de la banca.
Aunque cualquier pieza del puzle de nuestra sociedad está letalmente dañada desde que el gobierno del pp nos “representa”, la educación, lo que queda de ella, constituye una de las más lacerantes heridas que estamos sufriendo. Estos buitres del pp, desalmados miembros de un clan extenso donde se reúnen socios de una ideología en la que predomina una máxima que ellos justifican basándose en Darwin y la selección natural de las especies: si para el científico del siglo XIX la naturaleza selecciona las especies mejor adaptadas para sobrevivir y reproducirse, para estos lerdos-con-cargo el pp, la derecha, ELLOS, son los que han de seleccionar a quienes han de sobrevivir. Obviamente, la selección artificial que aplican es fácil de comprender: ELLOS eligen a los SUYOS para TODO. Respecto al resto, a “esos”, a nosotros” nos aplican técnicas de tortura progresiva (ellos les llaman “medidas”, “recortes” o “ajustes”).
Como decía, estos lerdos-con cargo (muchos de ellos ni siquiera fascistas sino simplemente oportunistas) pretenden a través de la educación convertirnos en replicantes, como es lógico, Anti-Batties. A pesar de su demostrada ignorancia e ineptitud de acción sobre temas económicos (nombraré el expediente Bankia o el misterio del agujero predecible que ellos sospechosamente no predijeron) y sociales (recortes en sanidad; castigo a la mujer roja y rebelde que se atreve a quedarse embarazada, ya sea violada o madre de un futuro ser con lesiones, y desearía tener LA POSIBILIDAD de abortar; premio a los ricos que, sin necesidad de acudir a Viajes Halcón, viajan a “paraisos fiscales” sin pagas tasa alguna y en business class; etc.) les estamos permitiendo atreverse a desmantelar el concepto de educación, producto de una evolución ideológica y social del pasado en el que hemos participado un inmenso número de docentes, teóricos, ideólogos y pedagogos, desde la base de sus tendencias dictatoriales y fascistas y, lo que es peor, están logrando, decretazo a decretazo, utilizar las teorías de la educación y la escuela como elementos de reproducción social para, como he comentado antes, crear replicantes con bajo coeficiente de capacidad crítica, bajo índice de conocimientos prácticos, nulos recursos para desenvolverse en la selva que ellos están creando y con cero por ciento de poder de reacción: replicantes-sordomudos made in PP.
Una facción del ejército de lerdosgobernantes, capitaneados por el Gran SuperWert sabe perfectamente, esto sí lo tienen bien aprendido, Que la escuela toma un papel importantísimo sobre la sociedad ya que influye de forma inevitable sobre la conciencia social (la que ellos quieren que desaparezca), reproduciendo pautas de conducta y liberando, o creando, barreras que dificulten la movilidad y el crecimiento social. La escuela, la educación, desde el colegio hasta la universidad (o lo que vaya a quedar de ella), que pretenden modelar los lerdosgobernantes tiene como objetivo mantener el máximo número de las condiciones de desigualdad (aunque pocas desigualdades quedan ya, cuando todos somos “secuestrados presos de nuestro propio rescate”) y aegurar que ese modelo de desigualdad y subordinación que tanto les interesa siga repitiéndose, una y otra vez. Pienso en los planteamientos de Althuser cuando, hace ni más ni menos que treinta y ocho años, explicaba su punto de vista sobre la dominación ideológica que ejerce el estado sobre la sociedad, a partir de los APARATOS IDEOLÓGICOS DEL ESTADO (estos lerdos ni se molestan en tener “aparatos ideológicos”, los están, simplemente, aniquilando). No fue el primero en afirmar que el estado es un actor represor que monopoliza el poder a partir de la legitimación de la fuerza.
Los legionarios de Wert buscan implantarnos su chip ideológico a partir de la transformación de la educación para que sea un arma -que no les cueste mucho, eso sí- para fomentar el control de la conciencia, la vuelta a las dicotomías que provocan los conflictos (como la separación de sexos en las aulas, que con los recortes serán grupos de 30 alumnos desmotivados, encabezados por un profesor poco valorado y remunerado; una pizarra no-digital y libros con textos escritos al dictado sobre las bondades de los azules frente a las acciones diabólicas de los diabólicos rojos), la incentivación a los ricos y a los obedientes y un etc. interminable que no se han aventurado, y no es casualidad, a enumerar del todo “hasta que no llegue septiembre”, cuando el lobo. Los legionarios de Rajoy, nos pillarán mientras rebuscamos en los contenedores para encontrar algo con que pagar los libros de nuestros hijos y su comida.
Es desesperanzador, pero es la realidad y, personalmente, creo que el primer paso para afrontarla no es huir de ella sino luchar por desvestirla de cualquier disfraz que el estado y sus aparatos ideológicos se empeñen en utilizar.
Nos tienen cogidos por el cuello con una cadena de eslabones de euros de hojalata que aprieta cada día más (léase hipotecas, deudas, impuestos); nos niegan hasta el torniquete, aunque nos desangremos (léase recortes sanitarios) y para colmo nos niegan la posibilidad de conocer, aprender a pensar y desarrollar nuestra capacidad crítico-reflexiva (léase la exterminación de la educación de calidad pública y. por el contrario, la opusdeización de la cultura y el acceso a ella).
Resumiendo, estos lerdosgobernantes, soldaditos de Rajoy y legionarios de Wert, buscan engañarnos, perpetuar la manipulación y difundir la pandemia de control y anulación. Como muestra un dato importante: el mes pasado, el ministro chileno de educación, un personaje siniestro y destacado think tank de la ultraderecha chilena, viajó hasta el “reino de España” para entrevistarse con Wert, el destripador de la educación. Curiosamente nadie se hizo eco de esta visita, y las entrevistas consecuentes. Ningún representante oficial emitió ningún comunicado ¿Por qué? Sencillo: Wert planea emular al sistema educativo chileno, sistema que su homólogo, H. Beyer, ha influenciado con sus planteamientos favorables a la privatización, contrarios a las políticas igualitarias e inclusivas y partidarios de anular a la escuela pública ¿Les suena?
Al leer algunos de los principios, por los que muchos hombres y mujeres lucharon, expresados ya en el manifiesto anarquista de 1869 del Consejo Federal de la Región española, una no tiene más remedio que aceptar que estos lerdosgobernantes tienen la máquina del tiempo y, en lugar de avanzar, nos mantienen hibernando, cuando no en retroceso a la prehistoria educativa:
“(…) Se propone el concepto de educación integral.
Queremos la enseñanza integral para todos los individuos de ambos sexos en todos los grados de la ciencia, la industria y de las artes, a fin de que desaparezcan estas desigualdades intelectuales, en su casi totalidad ficticias, y que los efectos destructores que la división de trabajo produce en la inteligencia de los obreros, no vuelvan a producirse.
(…) Interés por extender la educación transformadora, concretada en planes, como el programa de educación popular que el sevillano Trinidad Soriano propone, que contempla escuelas donde se practicaría la enseñanza integral, además de una red de bibliotecas, museos, laboratorios; etc.
O en las propuestas de la Escuela Moderna, de F. Ferrer i Guardia (1930)
-Hacer que los niños y niñas lleguen a ser personas instruidas, verídicas, justas y libres de todo prejuicio.
-Promover el laicismo, repudiando toda enseñanza religiosa y combatiendo la superstición.
-Coeducación de sexos y de clases. (…)
 
                              Fuente: http://www.tercerainformacion.es/