Por
Flor Ragucci.
Miércoles,
01 de abril de 2015
Un nuevo Código Penal aprobado en solitario por el Partido Popular
y denunciado por la oposición y organizaciones de Derechos
Humanos de todo el mundo como un
atropello a las libertades democráticas,
los Catedráticos de Derecho Penalde treinta y tres
universidades también se plantan y exigen su
derogación.
Cada vez son más las voces que en España se alzan contra
la reforma del Código Penal aprobada en solitario por elPartido Popular.
La nueva norma es, desde sus primeros borradores, rechazada de lleno por la oposición que la ve comoun atropello a
los derechos básicos de reunión, expresión e información de
los ciudadanos; además de rozar la inconstitucionalidad con
la introducción de
«la prisión permanente revisable», eufemismo para referirse a
lo que, segúnmuchos juristas, es una cadena perpetua. Amnistía Internacional y
la ONU tampoco se quedaron calladas y
en las últimas semanas presentaron sendos informes denunciando el
"grave retroceso" para las libertades que significa el nuevo CódigoPenal
y la Ley de Seguridad Ciudadana, la «Ley mordaza».
En primera línea de fuego, también se plantaron los catedráticos en Derecho Penal
de todo el país. Desde treinta y tresuniversidades, sesenta y tres profesores presentaron un manifiesto en
el que acusan al PP de «deslealtad democrática» y
le exigen que la mayoría parlamentaria que se constituya tras las próximas elecciones
generales» que derogue lasnormas. Están indignados. Arremeten punto por punto contra
lo que consideran un texto que «Çbebe político ycriminalmente de las peores fuentes del siglo XX,
de las corrientes más reaccionarias, más autoritarias»
y que, además, desde un punto de
vista estrictamente jurídico,
«presenta una enorme pobreza técnica Si
el deliberado y constante usode términos ambiguos", según declaran los abogados en su manifiesto.
Rafael Rebollo Vargas, catedrático de Derecho Penal
de la Universidad Autónoma de Barcelona y uno de
los firmantes deltexto, detalla los porqués de su ferviente rechazo a
la reforma legal de los conservadores.
¿La pena de«prisión permanente revisable» que incorpora la nueva ley es,
en efecto, cadena perpetua?
Absolutamente, yo no voy a usar eufemismos.
Hay que hablar de cadena perpetua porque una pena de duraciónindeterminada en donde se prevé la revisión recién a
los 25 o 35 años y el recluso aún está sujeto a que le digan que nova a salir nunca, eso es lo que es.
La revisión de la pena a los
35 años es contraria a la capacidad física de reinsertasen
la sociedad y
se aleja completamente del tiempo mínimo utilizado en
el contexto europeo.
En
los países de nuestro entorno la pena se revisa a
los doce, los quince o
los veinte años y, además, el terminó medio
de privación de libertad es de veinte años, no como en España que es de cuarenta y,
en casos de terrorismo, con la posibilidad además de añadir otros diez de libertad vigilada. Nosotros ya tenemos penas muy largas,
¿eso no es suficiente?
Al parecer no, porque reponemos ahora esta cadena perpetua- desaparecida en España en
1928- donde se
revisará la pena sin ninguna garantía de que la
persona quede libre.
La ONU y Amnistía Internacional denuncian a
la reforma española como una amenaza hacia los Derechos
Humanos y
el resto de partidos políticos también se opone en bloque,
¿la mayoría absoluta del PP puede
contra todo eso?
En
el Senado ya han sido rechazadas las siete enmiendas presentadas por la oposición y ahora la ley está en plenotrámite parlamentario. Una vez que entre en
vigor imagino que los grupos legislativos la recurrirán y veremos qué pasa.
Por otra parte,
el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha sacado una sentencia en
la que condena al Reino Unido poraplicar la cadena perpetua sin revisión, ya que vulnera al artículo 3 sobre Derechos Humanos de
la Comunidad Europea.
El Gobierno español insiste en que el
Tribunal Europeo admite la norma pero lo cierto es que lo hace solo
con
laposibilidad cierta de que el recluso pueda recuperar su libertad, garantía que aquí es inexistente.
¿Cree que la cadena perpetua es útil para combatir el delito?
Es el mismo debate que con
la pena de muerte. No
hay evidencia aún de que los Estados que la implementan hayanreducido más la delincuencia que otros y, además, mis compañeros y yo compartimos la
idea
de que es mejor laprevención que el castigo. Preferimos las alternativas a
la privación de la libertad y tratar de incluir en
la sociedad a quienes han delinquido,
antes que excluirlos.
La cadena perpetua es mala idea porque, criminólogos y penalistas, partimos de
la base de que las personas cambian y
el derecho a cambiar es parte de
la dignidad humana.
Recientemente los líderes del Partido Popular
y
el Socialista firmaron un pacto antiyihadista que recogemuchas de las medidas del nuevo Código Penal,
¿la amenaza terrorista en España es tan grande comopara justificar este endurecimiento de
la ley?
Estamos en
un país que ha sido capaz de juzgar el atentado del
11-M
y condenar a sus autores, así como desestructurara una de las bandas terroristas más peligrosas de Europa. Entonces me pregunto ¿es necesaria una reforma del CódigoPenal que bordee los límites de
la inconstitucionalidad?
Están gobernando desde el miedo, desde lo sucedido con Charlie Hebdo y esto es una estrategia electoralista para darrespuesta al
Están gobernando desde el miedo, desde lo sucedido con Charlie Hebdo y esto es una estrategia electoralista para darrespuesta al
voto del miedo. Eso sí,
lo que olvida Rajoy es que la criminalidad ha bajado, según sus propias estadísticas,
en los últimos quince años un 15 %
y que España es uno de
los países más seguros de Europa.
Además, este Estado tenía en origen un Código Penal que era uno de
los más avanzados del continente pero ,desde su
creación en 1995, ha sufrido veinticinco reformas, muchas veces respondiendo simplemente a titulares de prensa.
En su manifiesto, los catedráticos de Derecho Penal también atacan a la Ley de Seguridad Ciudadana de PP. ¿Qué es lo que la convierte en «ley Mordaza", como la llaman todos?
La
crisis económica y
los recortes sociales han provocado un incremento de
la protesta social y el Gobierno,
en lugar demostrarse comprensible,
al amparo de esta ley ha hecho un uso más violento de las fuerzas del orden y
ha incrementadolas multas a organizadores y participantes en manifestaciones.
La
«ley Mordaza» convierte determinadas infraccionespenales en sanciones administrativas y las hurtas del
control judicial, además de imponerles cuantías desmesuradas quellegan hasta los
30 mil euros.
También se criminalizan conductas que hasta ahora formaban parte del núcleo de nuestros derechos esenciales y muchosactos que eran considerados como faltas ahora se tipifican como delitos, es decir, que pasan a estar sujetos a penas deprisión.
En el presente, por ejemplo,
un grupo de activistas que durante media hora proteste en una oficina de
un banco,
puede ser encerrado desde 6 meses hasta un año en
la cárcel.
Así que los objetivos claros de esta nueva norma son
la estigmatización de los movimientos sociales,
la ampliación de
lapotestad de las fuerzas de seguridad públicas y privadas y, sobre todo,
el silenciamiento de la protesta ciudadana, a todo
lo cual nos oponemos radicalmente.
Fuente:
http://www.revistarambla.com/
No hay comentarios:
Publicar un comentario