Worldcrisis.ru
24/07/2013
Traducido
del ruso para por Arturo Marián Llanos
Artículos de
Opinión | Mikhail Khazin * | 26-08-2013 |
Claro que
muchos no estarán de acuerdo con esta conclusión pesimista. En primer lugar,
aquellos a los que les obliga el cargo, pero también aquellos que sencillamente
no quieren reconocer lo evidente. Todos estos argumentos en última instancia se
reducen a una sencilla tesis. Que la crisis “pronto” (es importante para que se
dé la reproducción laboral de las generaciones) se acabará, habrá trabajo y “todo
irá bien”.
Sospecho que
es la causa principal del rechazo de nuestra teoría de la “neoeconomía” (que
muchos entienden como la teoría de la crisis, aunque la descripción de la
crisis actual es tan solo una consecuencia de sus conclusiones económicas generales):
porque la conclusión es demasiado pesimista sobre las perspectivas de la
sociedad liberal de Occidente a la que en los próximos 10-15 años no le espera
ningún retorno al crecimiento económico. No voy a hablar aquí sobre la
“neoeconomía”, ya hay suficientes textos al respecto (dicha teoría fue
elaborada en los años 1997-2001 por los economistas O. Grigóriev, A. Kobiakov y
M. Khazin – N. del T.), hablaremos únicamente acerca de las consecuencias
sociales precisamente para la sociedad occidental.
Recordaré
que la “sociedad del bienestar” contemporánea se fue creando a partir de los
años 50 como respuesta a la URSS. Hasta los años 70 los líderes de Occidente,
que recordaban la crisis de los años 30, utilizaron activamente los métodos
keynesianos para la redistribución de los beneficios en la economía y la
creación de la “clase media”. Más tarde, después de la crisis de los 70, para
aumentar el nivel de vida de la población y de aquella “clase media” comenzaron
a usar los instrumentos del aumento de la demanda a través del crédito. Se
podría discutir si el proyecto de “Occidente” había perdido en su lucha contra
el proyecto “Rojo” en los años 70, pero la esencia de la cuestión no cambia: la
política de la “reaganomía” estaba limitada en el tiempo y debemos asumir que
precisamente nuestra generación tendrá que enfrentarse a las consecuencias de
esta política.
Aunque
parezca extraño el golpe más fuerte será asestado a los ricos. El caso es que
dentro del marco de la “reaganomía” los principales beneficiarios eran los
financieros y, en consecuencia, el grupo social que más estaba creciendo era el
de la gente rica que ganó su fortuna con las operaciones financieras
(entendidas en un sentido amplio). Pero como pago aumentaba su deuda, así que
para un hombre rico normal las cosas hoy están aproximadamente así: los
activos, con la capitalización de unos 8 mil millones de dólares, las deudas,
aproximadamente de unos 5 mil millones (es incluso la variante optimista,
porque puede haber también 7, o incluso 9 mil millones de deuda). Estos activos
generan el flujo financiero de aproximadamente doscientos millones al año, con
los que se van pagando las deudas. Si a alguien le parece mucho los 8 mil
millones de dólares, puede reducir todas las cifras dividiéndolas por dos.
A medida que
la crisis avanza ocurren dos procesos. Disminuyen los ingresos corrientes y
baja la capitalización. De modo que nuestro “oligarca” ya tiene la
capitalización de los activos de 3 mil millones, y el flujo anual de 50
millones, no más. Mientras que las deudas se quedaron tal y como estaban en 5
mil millones… Y el mismo cuadro será prácticamente igual para todos, porque
incluso los productores más “reales” desde el punto de vista de los sectores de
economía, sacaron sus activos a los mercados financieros en los “dorados” años
90 – 2000.
La
conclusión es que el número de personas ricas se reducirá drásticamente. Según
mis cálculos, basados en consideraciones estructurales, aproximadamente se
reducirá por 10. Y esta gente va a morder para conservar sus privilegios y el
estatus, incluso quitando los últimos restos a los que todavía constan como la
clase “media”. Alimentando además de una manera terrible la tensión social y
política. Sobre todo teniendo en cuenta sus posibilidades, es decir a las fuerzas
de seguridad corruptas, juristas, funcionarios… Esto se dará en todo el mundo,
pero golpeará con especial dureza el mundo occidental, que no está acostumbrado
a una seria reducción de la economía. Las generaciones presentes simplemente no
recuerdan nada similar.
Al mismo
tiempo comenzará la reducción de la clase “media”. En este caso la reducción
será menos brutal, se reducirá por tres, no más (lo que no es poco, de las tres
familias de la clase “media” actuales quedará solo una), pero no menos
destructiva desde el punto de vista de las consecuencias socio-políticas. Dado
que los representantes de esta “clase” (analizada desde la perspectiva de las
definiciones clásicas) son muchos más.
Y además, en
este caso habrá mayores problemas. Porque los ricos, por mucho que luchen
contra los representantes concretos del poder que les están quitando las
riquezas (y los ricos siempre seguirán mirando a aquellos que se quedaron
siendo ricos y verán quién y cómo les ayudó a conservar sus riquezas), de todas
maneras soñarán con conservar el sistema en el que eran la élite. Su objetivo
será retornar a los tiempos pasados, pero no construir algo nuevo. Pero los
representantes de la antigua clase “media”, quienes, digamos, siempre han
permanecido en el “pasivo”, quienes no “cogían”, sino que les “daban”, se
comportarán de manera muy distinta. Muy pronto comprenderán que los “han dejado
tirados” (algunos ya lo han comprendido) y descargarán su rabia sobre todo el
sistema en su conjunto. Los argumentos por parte del poder hacia ellos no van a
funcionar, porque todos los que argumentan se quedaron en la clase “media” y
aquellos expulsados de esta “clase” no les creerán.
Manifestaciones
y convocatorias sociales masivas que vemos hoy en Grecia, Bulgaria, España –
justamente se trata de la gente que sale expulsada de la clase “media”. Aún
conservan ciertas ilusiones con respecto al “pacto social”, las leyes, además
la propaganda antisoviética de los años 90 ha dejado su huella. Aunque, por
ejemplo, en Bulgaria, en la que todavía recuerdan la feliz vida soviética, las
protestas son más poderosas. Pero es solo por el momento, la gente que pierde para
siempre la oportunidad de tener una vida digna muy pronto olvidará incluso
los lemas básicos de la propaganda occidental, dado que la vida real cada vez
con mayor fuerza y rapidez se separa de ellos.
Solo nos
quedan los pobres. Con ellos está todo claro: antes tampoco apreciaban mucho al
poder, pero debido a su debilidad y cierta estabilidad de la sociedad y del
Estado, que cortaban severamente los desmanes desestructurados, tampoco
protestaban demasiado. Ahora la situación cambia fundamentalmente: esta capa
social se multiplica, en primer lugar a costa de los “nuevos pobres”, es decir
de los antiguos representantes de la clase “media”, que poseen cierta educación
y que han oído hablar de las leyes. Y estos conocimientos los debilitados
estados les irán arrancando con la máxima crudeza: para que éstos comprendan
que ya no son los miembros honrados de la sociedad, sino la plebe que no tiene
derecho a opinar. Y cuanta mayor sea la crudeza, tanto más estructurada y
consciente será la protesta.
La protesta
se expresará en la aparición de nuevos partidos (ya están surgiendo), que se
proponen como objetivo un cambio sustancial del actual modelo de la sociedad
burguesa (desde la limitación de los derechos del autor, hasta el fascismo
descarado), y en el desgaste de los partidos tradicionales, y en la aparición
de las nuevas formas de actividad política. Lo importante es otra cosa. Y es
que la teoría económica (yo, con perdón, estoy seguro de las conclusiones de la
neoeconomía porque en primer lugar, existe la experiencia de quince años de su
verificación) señala nítidamente que no va a haber ninguna mejora sustancial en
la economía mundial y la occidental en la próxima década.
* Mikhail
Khazin (n.1962, Moscú) es economista y publicista ruso. En los años 1997-2001,
junto con Oleg Grigóriev y Andrei Kobiakov, ha elaborado la teoría de la crisis
actual. En colaboración con A.Kobiakov ha publicado el libro “El ocaso del
imperio del dólar y el fin de la pax americana” (Ed. Veche, Moscú, 2003)
No hay comentarios:
Publicar un comentario