El expresidente de Bankia arremete
en un recurso contra el juez Andreu y los peritos cedidos por el Banco de
España, y señala que salida a bolsa de Bankia "no fue una decisión
caprichosa" y estuvo "milimétricamente" supervisada por la CNMV
AutorEl Confidencial
Fecha22.02.2015 – 13:58 H.
El expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, ha criticado
las "lagunas" en las que se basó el juez Fernando Andreu para
imponerle una fianza civil solidaria de 800 millones de euros, al tiempo que le
ha advertido de que su "lesiva" decisión puede provocar un
"mal" muy superior al que ha pretendido evitar. Una decisión que el
juez tomó el pasado 13 de febrero de forma "prematura", en un auto
plagado de "espacios y lagunas" y "siendo perfectamente
consciente de que aún queda mucho camino por recorrer" en el "caso
Bankia", afirma Rato en el recurso de 75 folios que ha interpuesto contra el
mismo.
El exvicepresidente del Gobierno, que no alcanza a entender
por qué fijó esta cuantía solo para él y los exconsejeros Francisco Verdú,
José Manuel Fernández Norniella y José Luis Olivas, además de Bankia y
su matriz, BFA, le recrimina que haya hecho "una mera estimación,
provisional y no soportada en bases sólidas" para ordenar tan
"lesiva" medida. Y que lo haga reconociendo que el supuesto perjuicio
causado a los accionistas que compraron títulos de Bankia en la OPS "es de
muy difícil cuantificación", pese a lo cual multiplicó por 25 la cifra que
reclamaron los perjudicados personados en la causa, que ascendía a apenas 33
millones.
"La indeterminación del supuesto perjuicio económico
que puede ser objeto de reclamación, reconocida abiertamente por el Juzgado
Instructor, impide completamente el establecimiento de un afianzamiento
cautelar", subraya. Para Rato, la solvencia de BFA y Bankia supone que no
exista riesgo alguno de que, de declararse responsabilidades civiles, no
pueda afrontarlas. "Es sencillamente inconcebible", dice, que
"BFA y Bankia vayan a malbaratar sus bienes o devengan patrimonialmente
insolventes" como para no asumir no solo esos 800 millones, sino también
los 4.112 que reclamó la acusación popular ejercida por UPyD y a la que se
adhirieron varios accionistas. No solo eso, sino que la medida,
"lejos de ser necesaria, podría ocasionar perjuicios superiores a
los que se pretende evitar" pues puede "lanzar un mensaje de duda a
los mercados" que provoque un descenso en su cotización.
El expresidente de Bankia, Rodrigo
Rato, en la salida a Bolsa. (Efe)
Críticas a los peritos
Además, el exministro de Economía aprovecha su duro escrito
para arremeter contra los peritos cedidos por el Banco de España que
cuestionaron las cuentas del grupo desde el mismo momento de su constitución y
para lamentar que el magistrado haya tenido en cuenta solo su dictamen. Y es
que la salida a bolsa de Bankia "no fue una decisión caprichosa" de
sus consejeros, sino que vino impuesta por los cambios normativos de principios
de 2011, y fue "milimétricamente" supervisada por la CNMV, que
colaboró activamente con la entidad en la elaboración del folleto. El Banco de
España hizo también un seguimiento continuado, antes, durante y después del
estreno bursátil, "si cabe aún más intenso que en el de otras
entidades", extremos que han puesto de manifiesto en la instrucción
testigos como el exgobernador Miguel Ángel Fernández Ordóñez, su número
dos Javier Aríztegui o el ex director general de Supervisión Jerónimo Martínez
Tello.
La salida a bolsa de Bankia 'no fue una decisión caprichosa'
de sus consejeros, sino que vino impuesta por los cambios normativos de
principios de 2011
"Tanto Bankia como BFA han actuado en todo momento de
forma totalmente transparente, informando puntualmente a los reguladores y al
mercado de los acontecimientos que se iban produciendo", insiste Rato. Sin
embargo, los peritos no han tenido en cuenta la "gran incertidumbre"
y los "continuos cambios" en la situación económica y en el marco
regulatorio, sino que han valorado hechos pasados "con el conocimiento que
tenemos a fecha de hoy" de los mismos. En su opinión, "con la excusa
de mantener su independencia" del Banco de España, estos técnicos, que
reconocieron no ser expertos en procesos de salida a bolsa, han
"despreciado" las opiniones y las instrucciones que tenía y daba
el organismo.
Tampoco se ha tenido en consideración que las cuentas
previas a la salida a bolsa, así como los de la propia OPS, fueron auditadas
sin salvedades, y "rigurosamente" analizadas por firmas "de
primer nivel nacional e internacional" como Deloitte, AFI, PWC y BDO, ni
que el precio de la acción se estableció siguiendo los criterios de la CNMV.
"Como cualquiera que siguiera estos hechos puede
recordar, todo el mundo (el Gobierno, los reguladores, el sector financiero en
general) tenía un enorme interés en que saliera adelante la OPS de
Bankia, ya que de ella dependía la confianza en el sistema financiero
español", recalca. Rato recuerda que el propio fiscal, aunque ha
reconocido "ciertos indicios" de delito, ha aludido a las
"incertidumbres" en las conclusiones de los peritos, y por ello
aconsejó "esperar a otros informes alternativos y complementarios" y
"seguir avanzando en la instrucción". De ahí que estime
"relevante" recabar la opinión del Banco de España y valorar la
contrapericial que encargó Bankia al experto Leandro Cañibano, así como otros
informes contradictorios que previsiblemente se irán presentando.
Fuente: http://www.elconfidencial.com/
No hay comentarios:
Publicar un comentario