David Harvey, uno de
los geógrafos más conocidos del mundo
Jueves, 6 de junio de 2013
David Harvey es un conocidísimo geógrafo británico, autor de numerosos
artículos y libros de gran influencia en el desarrollo de la Geografía moderna.
Entre sus muchas obras figura “Capital financiero, propiedad inmobiliaria y
cultura”. Harvey, que integra una lista compuesta por los
veinte académicos más citados en las Humanidades se define a sí mismo
como como «urbanista rojo» y muestra públicamente su deseo de «crearle
ardor de estómago a la bestia del capitalismo
David
Harvey se graduó en la Universidad de Cambridge. Fue asimismo
profesor de geografía en la Universidad “Johns Hopkins” . Ocupó la
cátedra de Geografía Halford Mackinder de la Universidad de
Oxford, y en 1993 vuelve a ocupar la cátedra de Geografía en Johns
Hopkins, hasta 2001. Actualmente Harvey es una referencia imprescindible para
los estudiosos del marxismo
En una reciente entrevista que le hizo Elasa Boulet, David Harvey
expresó sin ambages cuál era su opinión acerca de la Unión Europea. “Me
parece -manifestó- que hay que analizar la crisis de la U.E.
en términos de clase. No cabe duda alguna de que la creación del euro, por
ejemplo, fue una operación muy ventajosa para la clase capitalista, y en
particular para las fracciones de la clase capitalista que se hallaban en los
sectores más avanzados, en los países más avanzados de la Unión”.
"UNA UNIFICACIÓN MUY BENEFICIOSA PARA ALEMANIA"
"Tenemos por
tanto - precisa el academico británico - un ámbito geográfico desigual
en el que se produce una unificación, que resulta muy ventajosa para Alemania
en particular, aunque no solo para Alemania. Alemania ha ganado mucho
con la creación del euro, y cuando se examina lo ocurrido con las economías del
sur de Europa en general, y de Grecia en particular... No diré que los griegos
no hayan causado por sí mismos algunos de los desastres, al llevar a cabo toda
clase de engaños contables, etcétera, pero por otro lado Grecia se ha
convertido en un mercado maravilloso para Alemania, que ha podido
explotarla al amparo de sus superiores capacidades productivas y de
organización"
Y prosigue: "Alemania, en efecto, ha podido aplicar una política
de acumulación por desposesión a través de Grecia y reducir la capacidad
productiva de Grecia. Y cuando han surgido los problemas, está claro que no
había ninguna obligación por parte de ningún miembro de la Unión de ayudar a
otro miembro. A partir de entonces se produjo un desarrollo geográfico desigual
de la crisis, que se abate sobre las poblaciones y los territorios más
vulnerables. Un caso análogo en EEUU sería el del Estado de California,
que ha conocido dificultades notables, pero que no ha corrido la misma suerte
que Grecia porque el gobierno federal ha tenido que pagar el Medicare
etcétera, mientras que con respecto a Grecia no existe esta obligación".
"Estamos asistiendo - dice el profesor Harvey - a circunstancias
extraordinarias en que la gente se hunde en una penuria total en Grecia,
en muchos aspectos a causa de la política de austeridad impuesta por los
poderes de la clase capitalista, cuyos intereses principales están concentrados
en Alemania y el norte de Europa. Me parece que esta geografía
desigual no cambiará a corto plazo. Tampoco percibo ningún cambio de política,
por lo que creo que este va a ser un problema duradero para Europa, que no
necesariamente se resolverá con la salida del euro de los países del sur. Por
tanto, se trata de una especie de dilema permanente que a mi juicio solo podrá
resolverse mediante una completa federalización de la base social de la
economía, mediante una colectivización de los derechos de pensión y este tipo de
cosas, cosa que políticamente es imposible, no creo que nadie votaría por
eso".
"EE.UU. HA SIDO SIEMPRE UN PAÍS BASTANTE KEYNESIANO
Al ser preguntado si
creía que en los Estados Unidos está produciendo una suerte de viraje
de tipo keynesiano, en el que Obama se está alejando del
neoliberalismo con la aplicación políticas más keynesianas, el geógrafo marxista
respondió lo siguiente:
"EEUU nunca ha sido puramente neoliberal, sino bastante keynesiano
hasta ahora. Ha sido neoliberal de palabra, particularmente en aspectos como el
salario social y la protección social, etcétera, pero jamás ha sido estricto
con respecto a la financiación por el déficit. El déficit de George Bush II
financió dos guerras, reducciones de impuestos para los ricos y un enorme
programa social de acceso a los medicamentos que fue muy beneficioso para las
compañías farmacéuticas. Ronald Reagan, que es una de las figuras
asociadas al neoliberalismo, era de hecho un keynesiano en materia de defensa y
financió la pulseada con la URSS a través de la deuda pública. EEUU
siempre ha sido un caso particular: su retórica sobre el sector público siempre
ha sido muy neoliberal, pero sus prácticas siempre han sido parcialmente
keynesianas".
Y prosiguió: “Lo que resulta interesante en la coyuntura actual es que el Partido
Republicano, que de hecho compartió bajo George Bush este enfoque de
tipo keynesiano para hacer la guerra, cuando perdió el poder decidió llevar de
verdad hasta el extremo la política de austeridad. Así trata de impedir la
posibilidad de un programa ligeramente expansionista, vagamente keynesiano, que
preconiza el gobierno de Obama desde el principio. Pienso que están pisando
terreno resbaladizo, pues no controlan más que la Cámara de Representantes, y
si se puede demostrar a los estadounidenses que lo que impide la recuperación
de EEUU es la manera en que el Partido Republicano actúa en la Cámara de
Representantes, entonces asistiremos en las elecciones de 2014 a la
transferencia del poder a los Demócratas, el Partido Republicano estará
acabado. Claro que también es posible que esto no suceda, se trata de una
situación muy compleja. Creo que hay miembros del Partido Republicano que se
dan cuenta de que se hallan en terreno resbaladizo y que intentan cambiar,
aunque sin mucho éxito de momento. Hasta ahora nunca se ha dudado en EEUU en
emplear prácticas keynesianas, en particular la financiación por el déficit, y
en ser antikeynesianos en materia de programas sociales, de protección social,
y resueltamente antikeynesianos cuando se trata de otorgar más poder a las
organizaciones e instituciones de la clase obrera.
Fuente: www.canarias-semanal.org
No hay comentarios:
Publicar un comentario