No
Pagamos-Cuenca mantiene que "el Ayuntamiento de Cuenca se encuentra en una
gravísima situación económica, que se traslada a la ciudadanía subiendo
impuestos, tasas y precios públicos, y recibiendo en cambio, menos y peores
servicios.
España |
Tercera Información | 19-10-2013 |
No
Pagamos-Cuenca mantiene que "el Ayuntamiento de Cuenca se encuentra en una
gravísima situación económica, que se traslada a la ciudadanía subiendo
impuestos, tasas y precios públicos, y recibiendo en cambio, menos y peores
servicios.
Igualmente,
se deterioran las condiciones laborales de los trabajadores municipales y de
las empresas que han sido contratadas por el Ayuntamiento para la prestación de
servicios, que a veces, ni siquiera cobran sus salarios.
La principal
causa de estos problemas es el enorme endeudamiento que se ha generado en estos
últimos cinco años. En el año 2014, el Ayuntamiento tendrá que pagar a los
bancos por este concepto un millón de euros al mes aproximadamente.
Por ello, el
colectivo No Pagamos de Cuenca, dentro de la campaña general por la auditoría
de la deuda, estamos auditando la deuda del Ayuntamiento, para que por parte de
la ciudadanía se conozca cómo se ha generado esa deuda, quiénes han sido los
responsables de la misma y, en último lugar, abrir un proceso para declarar
ilegitima aquella parte de la deuda que se haya contraído en perjuicio de la
población, en procesos no democráticos o violando la legalidad, y negarnos a
pagarla.
Coincidiendo
con la presentación de nuestro segundo informe de auditoria, sobre el préstamo
de cinco millones de euros suscrito por el Ayuntamiento en el año 2008, para la
construcción de las nuevas sedes para CEOE, UGT y CCOO, se ha producido una
polémica entre el PSOE y el PP sobre este asunto, derivada de los contactos que
se están manteniendo con el Ministerio.
Al margen de
declaraciones interesadas de los responsables del PP y del PSOE, lo que tenemos
en estos momentos es:
·
Unos
edificios a medio hacer con las obras paradas, en los que se han gastado más de
dos millones de euros.
·
Un préstamo
de cinco millones que se solicito con los votos a favor de PP y PSOE y el voto
en contra de IU, para la construcción de estos edificios, del que faltarán por
devolver al banco a finales de 2013, unos cuatro millones. Préstamo que ha
tenido en este año 2013 unos costes para el Ayuntamiento de 385.000 euros entre
amortización e intereses y que se terminará de pagar en el año 2028.
·
Tres
millones de euros por tanto que no sabemos en qué se han gastado, cuando
deberían haberse dedicado a la construcción de estos edificios, que es para lo
que se pidieron, (como ha reconocido públicamente el Alcalde), y por lo tanto
con un más que probable incumplimiento de la legislación de las Haciendas
Locales.
·
Un solar
para la sede de la CEOE, en el que dicen que se han gastado unos 700.000 euros
y en el que no se ha levantado nada de nada. En otro solar contiguo, cedido
gratis por el Ayuntamiento a esta organización empresarial, sí hay un esqueleto
de un edificio que es propiedad de CEOE, que está igualmente parado. Ese dinero
que dicen que se ha gastado, ¿no habrá sido en el edificio de la CEOE, en lugar
del que se debería haber construido y que sería propiedad del Ministerio de
Empleo, según el convenio firmado en 2007?.
·
Además de
todo esto, hemos conocido por sus propias declaraciones, (Alcalde actual y
oposición), que se hicieron unos modificados del proyecto inicial por problemas
de cimentación y que se eliminaron los techos y las paredes de los edificios de
las sedes de UGT y CCOO, para que no hubiera modificación económica.
¿Cómo es
posible esto?, ¿cómo pensaban terminarlo?, ¿con qué dinero?, ¿pensaban entregar
al Ministerio unos edificios sin techos ni paredes?.
A todo esto
responde el antiguo Alcalde del PP que, probablemente, el actual Alcalde se
está equivocando de asunto y que quizás esté hablando del “Bosque de Acero, en
el que el gobierno socialista en el que él era teniente de alcalde, ingresó más
de cuatro millones de euros que gastó por adelantado, por un convenio
urbanístico que luego no cumplió”. Y se pregunta “donde están esos más de
cuatro millones y cómo los va a devolver el Ayuntamiento”.
Pero los que
nos tenemos que hacer preguntas somos la ciudadanía:
¿Los agentes
sociales estaban al corriente de todo esto?.
¿El
ministerio, fuera cual fuera el partido que gobierne, lo sabía?
¿Por qué si
hay tan graves irregularidades cometidas, los responsables municipales no
cumplen con su obligación y lo llevan al juzgado o a la fiscalía?
¿Será porque
en el fondo se protegen unos a otros, ya que los dos partidos son iguales?
Y por
último:
¿Tenemos que
pagar todo esto la ciudadanía? Desde el colectivo No Pagamos pensamos que
no".
El segundo
informe del colectivo No Pagamos se puede encontrar en su blog: http://nopagamoscuenca.blogspot.com...
No hay comentarios:
Publicar un comentario