En
la entrevista realizada en la mañana de ayer martes [1], el Ministro de
Industria José Manuel Soria, citó el estudio de la "Comisión
Interministerial para selección del emplazamiento ATC y Centro
Tecnológico" [2].
España |
Tercera Información | 30-10-2013 |
Pero dicho
estudio, lejos de avalar la idoneidad de los terrenos, reconoce su posible
riesgo y que no se dispone de suficiente información:
"Geotecnia:
Sobre la geotecnia, en la etapa actual, la información geológico-geotécnica
disponible del emplazamiento es de tipo general y basada en la bibliografía,
por lo que su evaluación desde el punto de vista geotécnico es ahora meramente
referencial.
Si, en base
a investigaciones futuras del propio emplazamiento, se confirmara que en
cualquiera de las zonas propuestas el riesgo a medio plazo de potenciales
disoluciones en el subsuelo no es despreciable, sería mejor centrarse en los
emplazamientos presentados carentes de este tipo de procesos" (pag 8)
Con ello, se
constata la existencia de cuatro los informes (todos en una línea similar) los
que reconocen la existencia de riesgos: el encargado por ENRESA [3] (y que se
ha ocultado), el encargado por Ecologistas en Acción [4], el informe pericial
encargado por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo y
el estudio de los terrenos realizado por la "Comisión Interministerial
para selección del emplazamiento ATC y Centro Tecnológico".
Las
declaraciones tanto del Ministro como del presidente de ENRESA (Gil-Ortega) y
otros políticos del Partido Popular [5], defendiendo la idoneidad de los
terrenos, se sustentan sobre informes que los desmienten. A día de hoy no se
conoce ningún informe o estudio favorable a los terrenos.
Ecologistas
en Acción solicita la paralización inmediata del proyecto y se opone a la
instalación del cementerio nuclear, tanto en Villar de Cañas como en cualquier
otro sitio.
Notas
No hay comentarios:
Publicar un comentario