24 de enero
del 2013
Artículos de
Opinión | Dr. Néstor García Iturbe | 27-01-2013 |
Realmente no
pensaba comentar el discurso del Premio Nobel de la Paz cuando inició su
segundo mandato, lo leí, pues no tenía tiempo para escucharlo y me dio la
impresión de que la politiquería, la demagogia y la falsedad caracterizaron el
mismo. Este artículo, con mi comentario, es “para complacer peticiones” de un
buen número de receptores de El Heraldo, que están interesados en saber que
pienso del discurso, después de haber escuchado o leído algunos criterios
emitidos por otras personas y compañeros.
A lo primero
que se refiere Obama es a “la solidez perdurable de nuestra Constitución”. Es
increíble que el que ha ordenado en los últimos años violar varios preceptos de
la Constitución de Estados Unidos, que ha firmado leyes contrarias al espíritu
de las Enmiendas de la misma, como la ley que permite encarcelar por tiempo
indefinido a cualquier ciudadano , sin tener que presentarlo a juicio y que
refrendó las listas confeccionadas por la CIA de ciudadanos estadounidenses que
pueden ser asesinados sin juicio alguno, por considerarlos un peligro para la
Seguridad Nacional de Estados Unidos, mencione la solidez perdurable de una
Constitución que ha ayudado a romper en pedazos. En el propio párrafo, al
final, hace referencia a “una declaración que fue hecha hace más de dos
siglos”, la Declaración de Independencia, firmada el 4 de julio de 1776.
Habilidosamente cita una parte de dicho documento cuando incluye en su discurso
que:
“Sostenemos
que estas verdades son evidentes por sí mismas; que todos los hombres son
creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos
inalienables, que entre ellos están la vida, la libertad, y la búsqueda de la
felicidad.”
Digo
habilidosamente, tratando de confundir a los que oyeron o leyeron el discurso,
que pudieran pensar lo dicho en la Declaración de Independencia se copió
textualmente en la Constitución. Nada más lejano de la verdad. La Constitución
no establece que “todos los hombres son creados iguales”, eso lo cambiaron por
“Nosotros, los ciudadanos de Estados Unidos” y más adelante establece que
“promover el bienestar general y asegurar la bendición de la libertad para
nosotros y nuestra posteridad”
Los que
firmaron la constitución no consideraban ni estaban de acuerdo en que “todos
los hombres son creados iguales”, solo los blancos eran creados iguales, los de
otras razas no. Lo que van a promover y asegurar es solamente para ellos, por
eso dice “para nosotros y nuestra posteridad”. Debe recordar la ley de los tres
quintos, promulgada en aquellos tiempos en la que cada cinco negros eran
contados como tres personas.
En otro
párrafo, más adelante, plantea Obama, al hacer referencia a los patriotas de
1776, que:
“Ellos nos
entregaron una república, un gobierno de la gente, por la gente y para la
gente, encargando a cada generación de mantener seguro nuestro credo
fundamental.”
Seguramente
que los miembros del movimiento Occupy Wall Street y otros que han manifestado
su desacuerdo con la situación imperante en Estados Unidos, que han sido
fuertemente reprimidos, a palos, con gas pimienta, con balines de goma, picotas
eléctricas y otros medios, se rieron de lo que estaba diciendo el presidente y
hubieran preferido que cuando se refería al gobierno, hubiera dicho “un
gobierno para el uno por ciento de la gente, por el uno por ciento de la gente
y para el uno por ciento de la gente” Así quedaba como es en realidad.
Cuando
menciona todo lo que deben hacer juntos, plantea que:
“Juntos,
decidimos que una gran nación tiene que ocuparse de los vulnerables, y proteger
a su gente de los peligros y los infortunios peores de la vida.”
Durante los
cuatro primeros años de su administración esto no ha sucedido, veremos si esta
promesa la hace buena en los segundos cuatro años.
Cuando los
vulnerables dejen de ser “Homeless, o las familias dejen de perder sus casas
debido a las hipotecas abusivas firmadas con los bancos, o de pertenecer a los
41 millones de personas que viven por debajo de la línea de la pobreza, o de
estar dentro de las personas que no tienen empleo y que además debido a esto no
tiene recursos para comprar su propio seguro médico, estarán protegidos de los
infortunios de la vida en el país que tiene la mayor economía del mundo y donde
los dueños de las grandes fortunas viven derrochando dinero.
Para
proteger a la gente de los peligros es necesario tomar medidas que realmente
terminen con el descontrol existente sobre la posesión de armamento, este es un
gran peligro que le ha costado la vida a miles de estadounidenses, asesinados
en los propios Estados Unidos, cuando asistían a la escuela, un cine o una
cafetería. Estas muertes nada tienen que ver con el famoso “terrorismo”, tienen
que ver con el descontrol y el estado psíquico en que se encuentran una parte de
los miembros de esa sociedad que representan un peligro potencial para los
otros.
La política
guerrerista también estuvo presente en el discurso, sobre ella dijo que,
“Está
llegando a su fin una década de guerra. Ha comenzado una recuperación
económica. Las posibilidades de los Estados Unidos no tienen limite”.
Aquí ha
ligado tres aspectos que deben ser analizados separadamente.
Primeramente
dice que está llegando a su fin una década de guerra, pero ¿qué quiere decir
esto? Está utilizando la misma táctica de las elecciones del 2008, cuando
utilizó la palabra CAMBIO, la pantalla en blanco que cada cual llenaba con lo
que entendía o le convenía.
Vamos a leer
bien para que no nos engañe el Premio Nobel de Paz. El que esté llegando a su
fin una década de guerra, no quiere decir que se va a terminar la guerra. Al
terminar una década, comenzará otra, en ningún momento Mr. President ha dicho
que no habrá más guerra. Todavía quedan unas cuantas guerras por delante.
Ahora vamos
a ver lo de la recuperación económica. En oportunidades me cuestiono si los que
le escriben los discursos a Obama no estarán tratando de hacerlo quedar como un
tonto, o pensarán que los que escuchan dichos discursos son personas que no se
molestan en analizar lo que les dicen y aplauden cualquier barrabasada que éste
diga.
¿Cuándo
comenzó la recuperación económica a la que hace referencia? Vamos también a
leer bien. Cuando plantea “comenzó”, se refiere a algo totalmente indefinido
que no fija momento ni dice como se encuentra cuando está pronunciando el
discurso. Cómo es posible hablar de recuperación económica si hace menos de
veinte días el país estaba al borde del “precipicio fiscal”. De que
recuperación habla cuando está pidiendo que le aumenten la cifra tope de 16,
000,000 millones de dólares como deuda nacional ¡Tremenda recuperación ¡¿Que
sucederá en el mes de marzo cuando tenga que presentar reducciones en gastos
gubernamentales? ¿Ha disminuido el por ciento de desempleados después que por una
maniobra electorera sacaron 250,000 personas del cómputo para mostrar un falso
7,8 por ciento? Si ha comenzado la recuperación económica, nadie se ha dado
cuenta.
Termina el
párrafo con otro pensamiento, totalmente indefinido, que de haberlo dicho
George W Bush se lo hubieran anotado en la lista de frases celebres del mismo.
“Las posibilidades de los Estados Unidos no tienen limite”. ¿De qué
posibilidades está hablando? De las económicas, de las de invadir otros países,
de las de crear guerras con pretextos irreales, de las posibilidades de que el
régimen represivo y policiaco se incremente en Estados Unidos. Nadie sabe,
tendríamos que preguntarle, pero la frase suena bien, como la del CAMBIO.
Otra propia
de Bush. “Entendemos que los programas obsoletos son inadecuados para las
necesidades de nuestra época.” Sin comentario.
Quiere
preparar al pueblo estadounidense para lo que viene, a pesar de lo que dijo
hace algunos párrafos de la recuperación económica.
“Debemos
tomar las decisiones difíciles para reducir el costo de la atención de la salud
y el volumen de nuestros déficit.”
Las
decisiones la tomarán conjuntamente el Congreso y el Ejecutivo, la situación
difícil será para los que se verán afectados por las decisiones.
Si el foco
está sobre la atención a la salud y el volumen del déficit, está claro quién va
a sufrir, el pueblo estadounidense, que tendrá menos recursos económicos para
estos asuntos y por lo tanto el desempleo volverá a subir y también aumentarán
las familias que se encuentran por debajo de la línea de la pobreza. Hasta
ahora, que yo sepa, no se plantea una disminución del salario y los gastos del
presidente, los principales oficiales del gobierno, como tampoco los de ningún
congresista. Tomen esto como una sugerencia.
En la parte
del discurso en la que trata los problemas del medio ambiente, señaló:
“Así es como
preservaremos nuestro planeta, que Dios nos ha encomendado cuidar. Esa obra
dará significado al credo que nuestros ancestros una vez declararon.”
Esta frase,
aunque en cierta medida se puede relacionar con los problemas ambientales,
también se relaciona con ciertos problemas de los recursos naturales existentes
en la tierra pues se habla de que no se puede ceder a otras naciones la
tecnología para explotar estos y que “debemos adueñarnos de la promesa que
ofrecen dichas tecnologías.
Realmente
todo lo dicho me deja en los oídos una referencia a la Doctrina del Destino
Manifiesto, la cual en ningún momento Estados Unidos ha abandonado y que ha
puesto en práctica en decenas de veces en los últimos años, léase como ejemplo
Iraq, Afganistán y los que faltan. Fíjense en la frase “nuestro planeta, que
Dios nos ha encomendado cuidar”, porque según dicha Doctrina, Dios había
seleccionado a Estados Unidos para llevar el sistema de la “Democracia Representativa”
a todos los confines del mundo. Para ratificar esto plantea que lo harán en
función del “credo que nuestros ancestros una vez declararon”, no lo dice, pero
no hay duda, es la Doctrina del Destino Manifiesto declarada por los ancestros
cuando comenzó la expansión territorial de Estados Unidos.
Más adelante
en el propio discurso se plantean dos ideas que en mi criterio son
contradictorias. Una forma parte del final de un párrafo y la otra el inicio
del siguiente. En ellas dice Obama:
“Seguiremos
defendiendo a nuestro pueblo y sosteniendo nuestros valores con la fuerza de
las armas y el estado de derecho.
Seguiremos
demostrando el valor de intentar resolver pacíficamente nuestras diferencias
con otras naciones”.
En todo el
discurso es necesario leer bien lo que dice, pues pudiéramos entender algo que
en realidad no es lo que está expresando.
En ningún
momento habla de “atacar” sino de “defender”. Yo creo que las masacres que
están realizando los drones en Pakistán no se pueden relacionar con “defender”.
La ayuda a los insurgentes en Libia y ahora en Siria, no puedo catalogarla como
parte de una “defensa”, sino de fuertes “ataques”.
Plantea
sostener los valores estadounidenses con la fuerza de las armas y el estado del
derecho. En el otro párrafo plantea que “intentarán” resolver pacíficamente las
diferencias. Claro que “intentar” es planteando sus condiciones y si no son
aceptadas por la otra nación, se acabaron los intentos y llegaron los marines.
No sé a que
estado del derecho se refiere. ¿Será al que han pisoteado cientos de veces para
lograr sus objetivos en distintas partes del mundo? La administración Obama no
está exenta de esto y estoy seguro que en los cuatro años venideros volverá a
violar el derecho internacional y el derecho humanitario en varias
oportunidades. Ya veremos.
En resumen,
Barack Obama ha sido proclamado presidente de Estados Unidos y lo que vamos a
ver en los próximos cuatro años es lo que se espera realice un presidente de
Estados Unidos, no hay CAMBIO.
No hay comentarios:
Publicar un comentario