jueves, 2 de enero de 2014

LA TOMA DE GRANADA SE CELEBRA ENTRE ACUSACIONES DE FOMENTAR EL RACISMO Y DE "INTOLERANCIA"

Grupos de extrema derecha asumen como propia la celebración institucional de la conquista de Granada por parte de los Reyes Católicos.
José Chamizo, ex defensor del pueblo andaluz, acude al acto alternativo para advertir contra el aumento de la xenofobia en Europa.
PSOE e IU no toman parte en el cortejo oficial y el gobierno municipal del PP los acusa de "intolerantes".
Colectivos antifascistas convocan una concentración alternativa que supera en número a la de Falange.
Miguel Gómez - Granada
02/01/2014 - 15:04h

Grupos de extrema derecha se manifiestas a favor de la celebración de La Toma de Granada /Foto: Miguel Gómez

La Toma de Granada conmemora cada 2 de enero el día en que Boabdil, el último rey nazarí, entregó las llaves de la ciudad a los Reyes Católicos, poniendo fin a la presencia de estados musulmanes en la Península y a la Reconquista. En la ciudad es una celebración institucional, oficialmente la fiesta local, el Día de Granada, que suma otro festivo al Año Nuevo y la Navidad. Pero también es un acto marcado por la polémica, rechazado por los colectivos de izquierdas y al que se acusa de ‘efecto llamada’ sobre grupos de extrema derecha.
La mañana de este jueves, en una Plaza del Carmen con alrededor de 700 personas prestas a asistir a la comitiva municipal –el alcalde, José Torres Hurtado (PP) y la corporación desfilan bajo mazas portando el estandarte de Isabel y Fernando hasta la Catedral–, se enfrentaron de nuevo, como cada año, grupos de extrema derecha y antifascistas, separados en los dos extremos del recinto por la Policía.
Algo más de medio centenar de militantes portaban banderas de Falange, franquistas y del partido ultra Democracia Nacional, con una pancarta que rezaba "Orgullosos de Nuestra Reconquista", mientras que en su contraparte, alrededor de 150 manifestantes convocados por la Coordinadora Antifascista de Granada, lucían banderas republicas, comunistas y andaluzas. Gritos de "Arriba España" se oponían a "Los genocidios no se celebran".
El acto en sí, de rígido protocolo, incluye la presencia del teniente general del Mando de Adiestramiento y Doctrina (Madoc), con sede en Granada, el teniente general Alfredo Ramírez, más la banda militar de este organismo del Ejército de Tierra y una representación de soldados de infantería. En el acto municipal, que no ha contado con la presencia de los ediles de PSOE e IU pero si de la de UPyD, el concejal más joven de la corporación –este año Juan Gutiérrez, concejal de Juventud– porta el estandarte de los Reyes Católicos hasta la Catedral, donde se celebra misa solemne. Luego, en la Capilla Real, donde descansan los huesos de Isabel y Fernando, el concejal más veterano –este año Eduardo Caracuel, responsable de Relaciones Institucionales y Patrimonio– saluda con el estandarte, o pendón, la tumba de los monarcas.
El acto, "una escenificación de los mensajes de extrema derecha"
A la misma hora en que todo este recargado ritual se celebraba, con un par de centenares de granadinos echados a las calles del centro a contemplarlo, en la sede de la Fundación Euroárabe, no muy lejos de la Catedral, el ex defensor del Pueblo Andaluz, José Chamizo, impartía una conferencia en el acto alternativo convocado por la Asociación Granada Abierta. En el mismo, el actual presidente de la Asociación Voluntarios por Otro Mundo advertía contra "el crecimiento de la xenofobia en Europa" y el "efecto llamada" de La Toma a grupos racistas y de extrema derecha.
De hecho, Chamizo mostró su preocupación, que ya expresó cuando era Defensor del Pueblo Andaluz, porque el acto institucional se haya convertido en "una escenificación de los mensajes de la extrema derecha". Por ello, pidió al Ayuntamiento que considere que "una celebración verdaderamente multicultural no puede celebrar una conquista que no respetó las Capitulaciones y acabó en una expulsión por motivos de raza y religión". El presidente de Granada Abierta, Francisco Vigueras, añadió que su plataforma ha pedido que la fiesta de la ciudad se cambie al 26 de mayo, Día de Mariana Pineda.
En la Plaza del Carmen, en cualquier caso, la fuerte presencia policial impidió que se reprodujesen incidentes directos como los de otras ediciones. La separación entre falangistas y antifascistas quedó en un simple intercambio de insultos en el que los primeros saludaron brazo en alto el himno nacional y los segundos lo silbaron. En la culminación del acto, el edil abanderado saluda a la ciudad "por los ínclitos Reyes Católicos" y se dan vivas a Granada, Andalucía, España y el Rey.
A las declaraciones de Chamizo respondieron, desde el Ayuntamiento, el concejal de Cultura, Juan García Montero, quién defendió la fiesta como "una celebración familiar, que sólo se puede calificar de intolerante si no se conoce Granada", y el alcalde Torres Hurtado, que añadió que "la extrema derecha viene como respuesta a otras manifestaciones, porque antes de que existiesen, esto no pasaba".
El Ayuntamiento de Granada ha solicitado a través de las Cortes la declaración de La Toma como Bien de Interés Cultural (BIC), que ya fue rechazada por el Parlamento andaluz. Los concejales de PSOE e IU han boicoteado el acto no acudiendo a la comitiva municipal, en el caso de los socialistas por primer año de forma unánime sin la presencia siquiera del portavoz municipal.
Federico Mayor Zaragoza (ex director general de la UNESCO), entre otras figuras, ha manifestado su total oposición a este tipo de reconocimiento.





2014: UN AÑO MÁS POBRES

02 enero de 2014
Esther Vivas

Hemos entrado en el 2014 y lo hacemos un poco más pobres. Nuestros salarios se han congelado, si es que tenemos empleo, o incluso han disminuido, pocos son los que esperan el inicio del año nuevo con una subida del sueldo. Esto ya ha pasado a la historia. Nuevas tradiciones se imponen: el aumento de la tarifa de la luz, del transporte público, del agua. Y para que no se pierda la “costumbre” a veces el ritual incluso se repite durante el año.
El 2013 acabó con la polémica subasta eléctrica que amenazaba con incrementar el recibo de la luz un 11%, con un coste muy por encima de la media europea y situándose en la tercera electricidad más cara de Europa. Finalmente, el Gobierno intervino y lo frenó por decreto urgente. Como vemos, si el PP quiere, el PP puede. Pero, en general, no hay mucha voluntad de ir contra los intereses de las multinacionales de turno. Ahora, sin embargo, el Gobierno nos “cuela” una subida del 2,3%, por el momento, y aún tenemos que dar las gracias.
El aumento del precio del transporte público es otra de las estafas tradicionales de año nuevo. Se incrementa el precio del tren, casi un 2%, y en Barcelona, para no ser menos, el del metro, un abusivo 5% con la tarjeta más utilizada, la T-10. Sin embargo, si toman habitualmente el AVE, cosa “tan frecuente” entre la mayoría de los ciudadanos, no se preocupen porque su precio se ha congelado. Afortunados son también aquellos conductores de las autopistas de Castelldefels a Sitges y de Montgat a Mataró, donde la Generalitat de Catalunya ha reducido el peaje en un 30% i un 10% respectivamente, siempre y cuando utilicen tarjeta teletac, el sistema de pago automático. Así funciona CiU y el “Gobierno de los mejores”, rebajando el coste del transporte privado, mientras sube el del transporte público.
Y en Barcelona, seguimos acumulando subidas: el agua, también, se incrementa. Si aquí el dinero “nos sale por las orejas”, sobre todo al Ayuntamiento, ya lo vimos con la “macro-fiesta” de fin de año en Montjuïc. Así, los turistas están contentos. El agua subirá un 8,5% de media en el Área Metropolitana de Barcelona, gracias a los votos de CiU y PSC y la abstención de ERC. Si al final, aquellos que tanto critican los recortes son los primeros en afilar las tijeras. No lo olvidemos. Y todo esto a la espera de un nuevo incremento del recibo del agua, cuando en unos meses entre en vigor el alza del canon, recogido en los presupuestos 2014 de la Generalitat.
Mientras, el salario mínimo interprofesional sigue congelado, como el año anterior, en unos exiguos 645 euros mensuales, la retribución de los funcionarios aún lo está más, por cuarto año consecutivo su sueldo sigue bajo cero, es decir cobrando lo mismo que en 2010. Las pensiones, de esos diez millones de jubilados que trabajaron toda su vida, ya no se revalorizan con el IPC sino por muy debajo del IPC y este año sólo subirán un 0,25%, el mínimo establecido por el Gobierno. Un aumento que apenas da para un café.
Entramos en este 2014, un poco más pobres. Nuestro nivel adquisitivo cae paulatinamente, como quien no quiere la cosa. Y pasa un año y otro, y cada vez tenemos menos. Quieren que normalicemos la pobreza. ¿No recuerdan esos reportajes, de no hace tanto, sobre los mileuristas? Ese nuevo precariado. Hoy ofrezca un trabajo de mil euros y le lloverán los curriculums. Y aún algunos, como el presidente del Gobierno, se atreven a decir que con este 2014 llega “el inicio de la recuperación”. Sarta de ladrones y mentirosos.


EMPLEO PONE EN MARCHA UN SISTEMA QUE REDUCE A 4 LOS MODELOS DE CONTRATO LABORAL

El Ministerio de Empleo y Seguridad Social ha puesto en marcha este miércoles el nuevo sistema de simplificación administrativa de la contratación que reduce los modelos de contrato a 4: indefinido, temporal, de formación y aprendizaje y en prácticas.
nuevatribuna.es | 01 Enero 2014 - 13:51 h.

El Ministerio de Empleo y Seguridad Social ha puesto en marcha este miércoles, a través del Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE), el nuevo sistema de simplificación administrativa de la contratación que reduce los modelos de contrato de 42 a sólo 4: indefinido, temporal, de formación y aprendizaje y en prácticas.
Asimismo, se pone en marcha el nuevo asistente virtual al que se podrá acceder desde el portal del SEPE, que guiará al empleador hacia el tipo de contrato que mejor se adapte a sus necesidades productivas, en un proceso que podrá efectuarse en sólo cinco pasos.
El Gobierno considera que en el actual momento económico hay que facilitar la contratación y hacerla fácil y atractiva para los empleadores, reduciendo trabas administrativas, al tiempo que resulte transparente para los trabajadores.
El asistente permite, en primer lugar, seleccionar las características del empleador. A continuación, se elige el perfil de trabajador que se desea contratar. El siguiente paso consiste en indicar el tipo de jornada que necesita para ese trabajador (a tiempo completo, a tiempo parcial o fijo discontinuo).
En el cuarto paso se selecciona el tipo de contrato, dentro de las cuatro tipologías existentes (indefinido, temporal, de formación y aprendizaje o en prácticas). Por último, el quinto y último paso permite elegir las cláusulas específicas del contrato que se corresponden con los incentivos de los que puede beneficiarse el empleador en función de las selecciones anteriores.





SOCIALISMO Y LIBERALISMO

José Félix Tezanos | Sistema Digital
nuevatribuna.es | 01 Enero 2014 - 14:04 h.

Durante varias décadas los partidos socialdemócratas han prestado una atención primordial, a veces excesiva, a los problemas de liderazgo, como si el liderazgo fuera la única cuestión relevante para ganar o perder elecciones.
Llevados por la influencia de determinados expertos en marketing comercial y comunicación, y jaleados por los medios de comunicación social (en su mayor parte conservadores), muchos partidos socialdemócratas se han dejado arrastrar por esta tendencia, dejando en segundo plano las cuestiones programáticas de fondo. Actuando de esta manera, muchos de los debates que solían ─y suelen─ llegar a la opinión pública eran ─son─ los que conciernen a los perfiles y las características de los diferentes candidatos/as posibles, aupados en mayor o menor grado, según los casos, por unos u otros centros de poder y medios de comunicación social.
La obsesión por remarcar los mejores perfiles y evitar las cuestiones controvertidas y sustanciales, que pudieran suscitar rechazos y restar apoyos, ha dado lugar a que algunas reuniones de los partidos socialdemócratas hayan llegado a parecerse más, en su proyección pública, a desfiles de modelos que hacen comentarios genéricos y personalistas, que a convenciones serias y comprometidas propias de partidos que tienen que definirse y arriesgar en la búsqueda de soluciones a los graves problemas que aquejan a nuestras sociedades.
En el mundo hipercomunicado de nuestro tiempo, las estrategias de comunicación que están basadas primordialmente en las imágenes de los líderes pueden producir algunos réditos a plazo inmediato, especialmente si se acierta a elegir una cara jovial, cercana y agradable. Pero, un proyecto de gobierno no se puede sustentar mucho tiempo solo en una imagen y una sonrisa, sobre todo en las circunstancias complejas de este momento. Por eso, tal tipo de estrategias suelen dar lugar a rotaciones constantes de líderes, en ciclos cortos de ascenso-desgaste-desilusión y caída. De hecho, en algunos partidos socialdemócratas es difícil seguir la cuenta de los líderes que han ascendido y caído en los últimos años. Lo cual tiende a producir una impresión de volatilidad e insustancialidad en muchos electores, mientras permanecen ayunos de propuestas sólidas y de fondo.
Está bien que en los partidos socialdemócratas se hable de liderazgos, pero que solo se hable de liderazgos, casi sin descanso, puede llegar a ser sumamente cansino. ¿No se tiene nada más que proponer? ─pueden preguntarse los electores, con toda razón.
En este sentido, algunos han llegado a hablar del “lideralismo” como una enfermedad senil de la socialdemocracia, como una especie de cortina de humo o estrategia de diversión que impide centrarse en verificar si la socialdemocracia tiene de verdad una alternativa para los problemas reales y muy serios de estos momentos. Problemas que, desde luego, no se van a solucionar a base de “sonrisas profiden”.
La evolución de los hechos y los graves recortes y retrocesos que se están produciendo en el Estado de Bienestar están dando lugar a que muchas personas vuelvan de nuevo sus miradas hacia los partidos socialdemócratas, en espera de soluciones de fondo y no solo de estrategias de marketing personal. Por ello, los partidos socialdemócratas harían bien en no perderse durante más tiempo en cuestiones que muchos estiman como secundarias ─aunque no lo sean en determinados momentos─ y ponerse manos a la obra en lo primordial; es decir, en aportar soluciones a los problemas del paro, la precariedad laboral, la pérdida de derechos sociales y políticos, etc.




LAS MULTINACIONALES NO TIENEN DESPERDICIO

Publicado en 2 enero, 2014 por victorjsanz
La propia FAO señala en su informe sobre desperdicio alimentario, que en el año 2007 la tierra cultivada para generar desperdicio era de 1,4 billones de hectáreas, es decir un 28% de las tierras cultivables a nivel mundial, en un momento histórico donde cada vez hay más presión sobre este recurso por fines no alimentarios como son los agrocombustibles o la simple especulación financiera.

En el estado español no somos una excepción, tiramos anualmente 2,9 millones de toneladas de alimentos, y como contraste, según Cáritas, en España 9 millones de personas viven en situación de pobreza (menos de 6.000€al año).
Está situación de alguna manera ha hecho sonar las alarmas en el Parlamento de la UE que en año 2012 aprobó una resolución instando a los estados a iniciar estrategias de reducción del 50% del desperdicio para el año 2050, y a esto corresponde el aluvión de campañas para la reducción del despilfarro alimentario, entre ellas la lanzada por el Ministerio de Agricultura, y sorprendentemente las puestas en marcha por las grandes corporaciones agroalimentarias y de distribución que están invirtiendo una gran cantidad de recursos.
Campañas que a priori a todo el mundo nos parecerían justas, necesarias y veríamos con buenos ojos a las empresas que las impulsan, y este objetivo parece que lo han logrado.
Pero si leemos la letra pequeña, veremos que se trata de campañas que comparten objetivos y elementos comunes, principalmente esconder deliberadamente la responsabilidad de la actual industria agroalimentaria en la generación de cantidades nunca conocidas dedespilfarro alimentario, intentando hacernos creer que el actual desperdicio alimentario no es una consecuencia del modelo agroalimentario impuesto por grandes corporaciones los últimos años.
Las multinacionales son en gran medida responsables del desperdicio alimentario que cada año acaba con miles de toneladas de alimentos en los vertederos.
La principal línea argumental de todas ellas se trata de dejarnos bien claro que el principal culpable del despilfarro obsceno a nivel global es el consumidor. Un consumidor que compra de más, que no sabe aprovechar productos, que no lee las fechas de caducidad, y que es despilfarrador por naturaleza. Un consumidor irresponsable al que hay que educar y hacer cargar con todas las culpas de la cadena alimentaria, tratándonos como una mezcla de devoradores compulsivos y estúpidos de solemnidad.
Así nos encontramos en el folleto del propio Ministerio de Agricultura que en su primer consejo nos dice: “Elige los productos según las necesidades de tu hogar. Antes de planificar la compra, comprueba el estado de los alimentos que tienes en casa, sobre todo los productos frescos o con fecha de caducidad. Planifica los menús diarios o semanales teniendo en cuenta el número de personas que van a comer.”
Pero, ¿realmente somos los consumidores los grandes culpables de este desastre? ¿Las grandes empresas y gobiernos no tienen nada que ver?
Seguramente los consumidores tenemos mucho que ver, pero si cambiamos el foco de dirección y apuntamos a la industria y sus estrategias empezaremos a ver los contornos de una responsabilidad inmensamente mayor.
Responsabilidad en términos de cantidad, la Eurocámara insiste en que “los agentes de la cadena alimentaria” son los primeros implicados: la industria aporta un 39% de los residuos, mientras restaurantes, caterings y supermercados son responsables de un 14% y un 5% del total, mucha de la cual las propias empresas, gobiernos y lobbies alimentarios han denominado como “inevitable”.
Responsabilidad en el tipo de consumo final pues la mayor parte del despilfarro en casa es debido a la forma de empaquetar los alimentos, descuentos, 2X1, y otras estrategias de grandes cadenas de supermercados que los últimos años han sustituido el comercio de proximidad y determinan nuestro consumo. Si no lo creen, solo tienen que ver que en nuestro país el 80% aproximadamente de las compras de alimentos hoy día se realizan a través de los supermercados, hipermercados y tiendas de descuentos y , pasando de 95.000 tiendas en 1998 a 25.000 en el 2004. Por tanto cada se cierra más el embudo del consumo bajo una falsa apariencia de diversidad
La segunda línea argumental, es que las empresas deben y se comprometen a mejorar la eficiencia de todo el proceso, mejorar cadenas de frío etc…, pero donde ya advierten que hay poco margen, ya que actualmente hacen todo lo posible. En cambio sí pueden sumar un eslabón más a la cadena… y lo han hecho.
Multinacionales. Las multinacionales son en gran medida responsables del desperdicio alimentario que cada año acaba con miles de toneladas de alimentos en los vertederos.
Así otro de los elementos comunes de estas campañas es integrar a los bancos de alimentos en la cadena agroalimentaria. De esta forma matan dos pájaros de un tiro, mejorar la imagen de la empresa y ahorrar costes en el tratamiento de residuos.
Una estrategia que se sirve de “cronificar” un tipo de intervención asistencial y de emergencia temporal como son los bancos de alimentos para convertirlo en un elemento más y “normalizado de la cadena”, olvidando por tanto que este tipo de intervenciones genera estigmatización social y en muchas ocasiones la oferta alimentaria no es adecuada, con ausencia de alimentos frescos, con alimentos procesados, pobre en micronutrientes y desproporcionada en energía, grasas saturadas e hidratos de carbono refinados, favoreciendo enfermedades cardiovasculares, diabetes etc….
Sin embargo estás campañas pasan de puntillas por un elemento central para la propia UE o la FAO, para la reducción de despilfarro alimentario como es la apuesta por la agricultura local y los circuitos venta de proximidad.
La apuesta por este otro modelo de producción y consumo evita el desperdicio en todas las fases de la cadena, en la fase de producción principalmente porque no está sujeta a los cánones de la agroindustria y donde la diversidad es un valor frente a la “homogenización” impuesta en distribuidoras y mayoristas.
En la fase de distribución porque no necesita enormes cadenas de frío y de transporte para llegar al consumidor.
Por último, porque la venta directa mejora la adecuación de la oferta y la demanda, al consumir exactamente lo que se necesita.
Además la propia UE reconoce que este tipo de modelo tiene otros grandes beneficios, como son la generación de precios dignos para las personas productoras y, generación de empleo de forma directa e indirecta, dinamización de los territorios y revalorización del mundo rural, incremento en general en la calidad nutritiva de los alimentos, etc..
Por esto, en otros países de Europa, llevan años apostando por este modelo, entre ellos Francia, donde ha desarrollado diversas estrategias para la promoción de la producción y transformación local, iniciativas legislativas como es la adaptación de la legislación higiénico-sanitaria a las características de la pequeña producción e iniciativas directas como es que la compra pública de alimentos de escuelas, hospitales, universidades, etc.. provenga de la agricultura y ganadería local, y convirtiendo el desarrollo de la agricultura de proximidad en uno de los pilares centrales de su estrategia contra el despilfarro.
En nuestro país nada de estás políticas tienen lugar, siendo muy esclarecedor si comparamos el dato de venta directa realizada por agricultores, llegando en Francia a un 20% y en España apenas un 3%.
Como dicen estas campañas, en cuestión de despilfarro alimentario todos somos responsables y todos tenemos algo que hacer, pero también tenemos que decir claramente que no todos somos igual de responsables, y que justamente estás campañas lejos de exigir responsabilidades a los grandes culpables de esta situación, los eximen y ocultan, cuando no, simplemente los ayudan a convertir el despilfarro de alimentos en el último “trending topic” marketing social corporativo.




YA NO SABEMOS A QUIÉN ACUDIR

Artículos de Opinión | Salva Díaz | 31-12-2013 |
En España, los políticos viven muy pendientes de lo que piensan los organismos internacionales (in)dependientes sobre nuestra economía, y en este ambiente de incertidumbre por la opinión externa, las nuevas y falsas doctrinas económicas apoyadas en postulados dogmáticos y anacrónicos se venden a precio de rebajas mientras caminamos por una interminable travesía ausente de esperanza creíble de que podamos crear empleo a corto y medio plazo. Ya no sabemos a quién acudir.

Si el Gobierno, que debe actuar como garante de que el bienestar social perdure no es capaz de crear empleo mediante los mecanismos de que dispone, deberá fomentar la creación de empleo mediante el incentivo del gasto privado. Pero si las medidas adoptadas perjudican a los “peces gordos” (con un aumento de la carga impositiva o una regulación a la especulación financiera) esto puede impedir que el gasto privado aumente y que se hable de una disminución de la “confianza de los mercados” en España. Pero curiosamente si el Gobierno es capaz de crear empleo por sus propios medios, la confianza de los mercados ya no es decisiva. Claro, los peces gordos no son tontos y saben que si el propio Gobierno crea empleo (mediante políticas keynesianas por ejemplo) verían reducida su influencia política.
La razón de la lenta recuperación no es la poca confianza de los mercados sino las claras intenciones de aprovechamiento por parte de la derecha de instaurar sus políticas neoconservadoras antes de que abandonen el poder ejecutivo que ostentan en la actualidad tanto en la UE como en los países miembros, porque saben que con el daño que están haciendo a la ciudadanía, las próximas elecciones las tienen difíciles (salvo Alemania que parece ser el único país que está pensando en sí mismo y no en complacer al resto, y eso al votante germano le gusta)
Cada vez creemos menos en la recuperación sin tener que renunciar a más y más derechos duramente conseguidos. La ciudadanía encuentra un poco de refugio en la desafección política creyendo que alejándose de los principales culpables (los políticos que sentaron las bases para este desastre monumental y los políticos que lo permitieron) el problema desaparecerá.
El Gobierno incapaz de abordar cambios necesarios para la reactivación económica y la creación del empleo injustamente destruido está obsesionado con reducir el déficit y la deuda pública en tiempos record recortando en gasto público, lo que se conoce como austeridad (una nueva arma de destrucción masiva en democracia) De repente el problema más importante del país no es la destrucción de empleo de forma masiva sino el nivel déficit público y deuda pública que permitiría aumentar el gasto público sin recurrir al gasto privado. Pero esta obsesión es tan peligrosa e irresponsable que hasta el FMI (que no es una institución demasiado izquierdista que digamos) ha reconocido que subestimaron el daño que la austeridad podía hacer y de hecho está haciendo en momentos de extrema depresión económica.
Tenemos que dejar de hablar de reducción de gasto para empezar a hablar de reactivación económica mediante los incentivos y el aumento de gasto. Necesitamos medidas y acciones determinantes que hagan posible una transformación y que esos cambios no sean ajenos a lo que exige la sociedad entre gritos y llantos de desesperación al ver como pierden su puesto de trabajo, su casa y sus derechos, al ver a cámara lenta como pasan de ser ciudadanos a convertirse en siervos de un nuevo señor feudal llamado CAPITALISMO.
Necesitamos un Gobierno y unos partidos políticos más proclives a comprender a sus ciudadanos y no a los mercados ni aparatos políticos. Necesitamos alguien que nos escuche y necesitamos alguien a quien poder acudir, porque con votar cada cuatro años no conseguimos nada. Necesitamos nuevos mecanismos democráticos orientados a una mayor participación política para poder elegir y destituir a quienes deben representarnos. Soy consciente de que todo cambio implica un riesgo pero si se orienta hacia las necesidades de la sociedad actual, ese riesgo se convierte en una oportunidad que no hay que dejar pasar.


LA IDENTIDAD COMO ARGUMENTO DE LA EXTREMA DERECHA

Artículos de Opinión | Matías Emiliano Casas * | 31-12-2013 |


La crisis europea presenta, en su estado actual, una de las consecuencias más significativas en términos políticos y sociales: el rebrote de los discursos identitarios que conforman una estrategia directa para la captación ideológica de la población. Es un recurso añejo que se actualiza desde la extrema derecha europea quien encontró en la agitación social, producida por la debacle económica, el fermento propicio para sus metas políticas. Las huellas de la crisis no sólo se observan en las tasas de desempleo o en los ajustes y el recorte de derechos, también se manifiesta en la emergencia por reafirmar las identidades nacionales, consideras en peligro por los flujos migratorios.
La identidad es un concepto polisémico. Ese carácter implica la posibilidad de reinterpretarlo y establecerlo bajo parámetros diversos y, en ocasiones, contradictorios.
El psicólogo social Henri Tajfel ha sido uno de los fundadores de la teoría de la identidad social. Sus estudios se focalizan en la construcción de un sentimiento de pertenencia a nivel grupal o social que excede la singularidad de la persona. Su aporte coloca al prejuicio en el centro del análisis sobre la constitución del “nosotros” y la clasificación de los “otros”. La doctora en Psicología Olga Lasaga Millet auguraba, hace sólo algunos años, sobre la identidad europea: “Si se consigue generar en la ciudadanía un sentimiento de identidad, es decir que ser europeo se convierta en una referencia para cada individuo, se coadyuvará a que prospere una Europa social, fuerte y solidaria que garantice el bienestar y la prosperidad de su población.” Las continuas reafirmaciones por preservar las identidades nacionales “amenazadas” refutan la profecía de la psicóloga. El “otro” es constituido por diferentes movimientos políticos no sólo como lo diferente sino como lo peligroso, como el enemigo que atenta contra la unidad nacional.
No es necesario realizar una revisión profunda por la historia moderna de los estados nacionales para corroborar las múltiples atrocidades que buscaron refugio legitimador en la cuestión de la identidad. Los influjos del positivismo durante el siglo XIX y sus resabios en la primera mitad del siglo XX garantizaron un sustento científico- ideológico para jerarquizar las “razas” humanas. El continente europeo fue testigo privilegiado de los conflictos entre naciones que tuvieron su desenlace en los campos de batalla. En coyunturas belicosas la categoría de “enemigo” se utiliza ligada a la cuestión de la supervivencia. La construcción de su figura –elaborada siempre a partir de una identidad diferente, sea religiosa, política o étnica- se sustenta en la disposición combativa de ese “otro” que comparte el código de luchar hasta el final. Empero, cuando la guerra no forma parte de la escena presente, el referente para la amenaza y el peligro debe reconocerse en otra parte. La Europa contemporánea ha designado como enemigo a los inmigrantes que provienen no sólo de otros continentes sino de los países más pobres de la Unión. Sus itinerarios deshacen los caminos de un pasado de imperio y conquista a fuerza de sangre y fuego. Este “enemigo” ya no viste de soldado ni porta armamentos de vanguardia a diferencia de los ejércitos de las potencias europeas, sino que se moviliza en pos de modificar sus condiciones de vida.
El escenario político europeo presenta varios indicadores que permiten alertar sobre el avance de la extrema derecha. España, Grecia, Italia, Alemania, Francia, son algunos de los países en los cuales se produjeron movilizaciones a partir de distintas agrupaciones políticas que desarrollan una retórica filo-fascista. Es interesante observar los argumentos y las estrategias discursivas que pronuncian para construir una explicación de la crisis que omita o matice la responsabilidad del sistema capitalista en su conjunto.
El Frente Nacional Francés, con Mariane Le Pen en la dirección, es un penoso ejemplo de la estigmatización que sufren los inmigrantes desde esos sectores políticos. Para el histórico partido francés, que viene celebrando un incremento importante en su poder de convocatoria, la causa principal de la crisis radica en la “invasión” proveniente de los países africanos y de los denominados “países árabes”. El desempleo, el déficit, la inseguridad y demás consecuencias que pueden reconocerse como endémicas al funcionamiento del sistema se simplifican y caracterizan en la figura de los inmigrantes.
El historiador polaco Witold Kula esperaba que las experiencias del pasado adviertan lo que no hay que hacer, y no lo que debe hacerse. La advertencia parece no ser escuchada en el continente europeo. El alegato de la identidad intensifica una efervescencia que no sólo se legitima desde la defensa y la exaltación de lo “propio” sino que se va solidificando a partir de la exclusión, rechazo, y –en algunos casos- odio del enemigo construido. La violencia simbólica, que se práctica desde los discursos políticos, en ocasiones se torna física. La nacionalidad y el amor a la patria se confunden con intransigencia y exclusión de la diversidad. La combustión social que provoca la crisis busca responsables. Los partidos de ultraderecha europeos ya los identificaron.
* Profesor Magister en Historia ( UNTREF / CONICET)