QUEMARSE LAS MANOS.

01 enero de 2014

Tania Sánchez Melero

Este año que terminó ayer pasará a la historia del país como el año de la corrupción; entre el caso Bárcenas, los EREs, la Gürtel, Caja Madrid y demás sorpresas, pareciera que nadie se salva. Hemos vivido  durante todo el año el bochorno colectivo de ver a dirigentes de partidos y organizaciones sociales teniéndose que tragar, una y otra vez, la manida frase “pongo la mano en el fuego por mis compañeros”.

Deberían estar ya prevenidos de que esa posición termina, invariablemente, con extremidades superiores abrasadas por la fuerza de los hechos innegables e incontestables que la justicia o los medios van desvelando sobre cada caso particular, y que el recurso posterior a calificar a los señalados como manzanas podridas, sólo les hace contagiarse de su podredumbre. Flaco favor a la democracia hacen los practicantes de la fe ciega en la honestidad del compañero caído en desgracia, pues uno tras otro acaban dando la razón a quienes les interesa convertir en idea socialmente asumida eso de que la corrupción es consustancial al poder y rasgo característico de la cultura ibérica .

Yo soy más de la teoría de que la corrupción es propia de sistemas políticos y económicos basados en la expropiación de lo colectivo en favor de las minorías, y que la mejor garantía para exterminarla es construir una sociedad civil organizada y consciente de su imprescindible labor de control democrático en la gestión de lo público.

Como decía Max Weber la ética política debe ser la ética de la responsabilidad y no la ética de la moral. Por eso, a mí no valen llamadas a la confianza y la fe ciega, y exijo, al menos a la izquierda, que evalúe los hechos políticos considerando las consecuencias sociales de las decisiones que se adoptan individual o colectivamente. No es baladí esta distinción entre las decisiones individuales y colectivas, porque la responsabilidad de las mismas varía sustancialmente. Quienes militamos en una organización política, nos hacemos corresponsables de las decisiones que se debaten y adoptan colectivamente, aunque se tenga un posición contraria a las mismas. Pero no tenemos por qué asumir las decisiones de aquellos que, en nuestro nombre, actúan de manera contraria a los principios y valores que debían representar y que además obtienen beneficios individuales asentados sobre perjuicios colectivos.

Quienes decidieron ser colaboradores necesarios de la conversión de las únicas herramientas económicas con algo de valor social, las cajas de ahorro, en una pieza más del engranaje especulador que ha arruinado este país, no lo han hecho de acuerdo a decisiones políticas de las organizaciones que les nombraron como sus representantes, no al menos en el caso de Izquierda Unida, que jamás autorizó a Moral Santín a ser el mejor aliado del presidente Blesa, y a cobrar sustanciosas comisiones por ello, como acaban de hacer público algunos medios.

De la misma forma, quienes han utilizado su cargo público para enriquecerse, o enriquecer a otros, adoptando decisiones que no han sido ni compartidas ni respaldadas por las organizaciones que los nombraron, no pueden esperar que dichas organizaciones les protejan y defiendan.

Pero para que esto sea algo más que una declaración personal, y contribuya a la construcción de una democracia real, las organizaciones debemos actuar en coherencia con nuestros principios y objetivos, y eso no pasa por poner la mano en el fuego por nuestros representantes, sino por aplicarnos lo que aspiramos a instalar como mecanismo general de acción política.

No pongo la mano en el fuego ni por el mejor de mis compañeros de partido. A todos ellos y a todas ellas, les pido cuentas, datos así como la explicación política de las decisiones que adoptan, y si no pueden darlos, si no son coherentes con los principios políticos que nos unen, sólo les pido que den un paso atrás y asuman que sus necesidades y aspiraciones particulares no deben jamás desprestigiar los proyectos colectivos.

La política con letras mayúsculas, al menos desde la izquierda, implica que el termómetro de nuestros actos, sea el grado en que nuestras decisiones nos acercan o alejan de la dignidad, la justicia y la libertad.

Por eso al 2014 le pido menos manos quemadas al fuego lento de la fe ciega y la cara dura, y más dimisiones inmediatas.

Fuente: www.publico.es

MÁS PREGUNTAS SOBRE LA CORRUPCIÓN

01 enero de 2014

José María Mella

Catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid y miembro del Colectivo EconoNuestra

El goteo permanente de noticias sobre la corrupción resulta indignante y alarmante. Tengo la impresión de que estamos ante un fenómeno gravísimo e incesante, que se ha convertido en práctica habitual e impune, y que si el Estado de derecho no actúa resueltamente la corrupción ha venido para quedarse entre nosotros por un tiempo insoportable.

En una entrevista reciente de la periodista Johanna Kippo del diario finlandés Helsingin Sanomat me planteaba una serie de preguntas sobre la corrupción en España, que figuran a continuación.

-En grandes líneas, ¿qué tipo de daño produce la corrupción a una economía nacional? ¿Dónde se ve el daño?

Los daños de la corrupción son enormes: agravan la crisis, perjudican al sector público y aumentan la desigualdad social. Pero todavía más. La corrupción destroza el entorno extra-económico de una economía, al afectar corrosivamente a la confianza de los ciudadanos, a la ética del trabajo bien hecho, a la calidad de la democracia y al funcionamiento de las instituciones. Sin un entorno sano la economía se colapsa y eso es una parte muy importante de lo que está pasando en este país.

-¿En qué manera la corrupción afecta a las cuentas públicas y al gasto público? ¿Qué tipo de factura pasa a los contribuyentes?

La corrupción reduce los ingresos públicos al escapar de la recaudación de impuestos, aumenta el gasto público improductivo al subir los costes de las licitaciones por no haber competencia y limita la capacidad inversora del Estado al sufrir éste una merma de recursos.

Los contribuyentes, es decir, los ciudadanos de a pie, en estas condiciones, se ven obligados a pagar más impuestos, a recibir menos y peores servicios públicos, y a pagar más caro los bienes que adquieren, porque previamente los corruptores han subido los precios en beneficio propio.

-¿Dónde faltan recursos en España, indirectamente, por la corrupción? ¿Se habría podido evitar, por ejemplo, una parte del programa de austeridad que ha tocado tanto a los sectores como educación o sanidad?

Efectivamente, podría anularse el déficit público si no hubiera evasión fiscal (se hace todo lo contrario, se amnistía el fraude por el propio gobierno). En España, no faltan recursos; el problema es que las clases pudientes históricamente se consideran en el derecho (¡Privilegio!) de no cumplir con sus obligaciones fiscales.

Los programas de austeridad en educación o sanidad podrían ser perfectamente evitables. No vienen determinados por el déficit, sino por intereses e ideología; es decir, por el negocio de su privatización y el conservadurismo anti-ilustrado de la derecha clerical española.

-A raíz del caso Bárcenas y otras investigaciones, hay sospechas de que se han creado sistemáticamente planes de infraestructuras innecesarias ¿cuál podría ser una solución sostenible para corregirlo y para evitar que vuelva a pasar?

Este es el caso de los “elefantes blancos” o proyectos públicos de difícil justificación económica por su naturaleza y dimensión (grandes proyectos que no están ajustados a las necesidades sociales).

La solución consistiría en que los proyectos fueran previamente evaluados con criterios razonables basados en el análisis coste/beneficio para la sociedad.
Evaluación que debe ser realizada indefectiblemente por un organismo independiente del gobierno. Y éste debe dar cuenta de sus decisiones para que los ciudadanos podamos valorar si son el resultado de la búsqueda del interés general o del interés particular de los grupos de presión involucrados en el negocio de las infraestructuras.

-¿La recuperación económica y la salida de la crisis podría ser diferente sin el lastre de la corrupción en los países del Sur y en el caso de España?

Sin duda, la corrupción está afectando a los componentes de salida de la crisis, como son el consumo, la inversión y las exportaciones. Las actividades corruptas al ser improductivas no crean empleo ni ayudan a paliar la enorme tasa de desempleo (27%, más de seis millones de parados), con lo que no se reactiva la capacidad adquisitiva ni el consumo de las familias.

Además, absorben fondos en detrimento de la inversión pública y privada. Y no estimulan el comercio exterior porque los corruptores viven de las subvenciones, los beneficios de monopolio y las regulaciones a medida; y no de su capacidad competitiva y de la generación de valor añadido, que son fundamentales para la presencia de España en los mercados exteriores.

-¿Cómo se encuentra actualmente la Marca España? ¿Cómo puede afectar a la confianza hacia España y qué falta por hacer para mejorar la imagen? ¿Algunas sugerencias sobre lo que urge en España para sanear el sistema?

Está claro, la imagen de España es manifiestamente mejorable. Y es cierto que la corrupción afecta a la confianza, porque disuade a la inversión extranjera al hacer menos transparente y accesible el entorno económico y el laberinto burocrático de las administraciones.

El saneamiento del sistema es posible con políticas anti-corrupción basadas en una fuerte voluntad política que cree en la calidad de las instituciones, la rendición de cuentas, la existencia de un poder judicial independiente, la persecución y el castigo de los responsables.

Asimismo, hay que avanzar urgentemente en la transparencia financiera de los partidos políticos, la eliminación de los privilegios judiciales de los aforados, la protección máxima de los denunciantes de presuntos delitos, la dimisión inmediata de los responsables políticos (es escandaloso que a fecha de hoy no haya dimitido ningún cargo de alto nivel por el caso Bárcenas), y la creación de mecanismos institucionales que impidan la existencia de redes clientelares.

Fuente: www.publico.es

EL SUPREMO ABSUELVE UN CABO QUE DESFILÓ CON SÍNDROME DE ABSTINENCIA

Había sido condenado a tres meses y un día de prisión por acudir a un desfile en Alhucemas con síntomas de embriaguez. Sin embargo, el test de alcoholemia demostró que fue después de ser expulsado del acto cuando bebió

EFE Madrid 01/01/2014 11:00 Actualizado: 01/01/2014 11:00

El Supremo ha absuelto del delito de embriaguez en acto de armas a un cabo del Ejército que en 2012, en Alhucemas (un enclave español en Marruecos) acudió a un desfile tambaleándose y dio positivo en el test de alcoholemia que le practicaron horas después de abandonar el servicio.

Es precisamente el hecho de que la prueba le fuera practicada al militar horas después de que, ante sus síntomas, fuera expulsado del desfile, lo que produce su absolución, porque el Supremo acepta su argumento de que fue en ese lapsus de tiempo cuando bebió, mientras que sus síntomas en el acto de servicio se debían, precisamente, al síndrome de abstinencia.

La sentencia condenatoria que ha anulado el Supremo cuenta cómo el teniente de la unidad del cabo primero Carlos G., le llamó a las 08.00 horas del 16 de mayo de 2012 para que se incorporase a la formación y participara en los ensayos de un desfile. Sin embargo, el cabo no acudió hasta horas más tarde, cuando un sargento lo sacó del botiquín y le entregó el fusil HK para que se incorporara al ensayo.

Así, "finalmente, poco después de las 12:00 horas, el cabo se presentó a la formación con el fusil HK, observando inmediatamente el teniente cómo se quedaba rezagado y no era capaz de mantener el paso ni de caminar recto, pues perdía el equilibrio", síntomas que apreciaron también otros mandos, que testificaron en el juicio posterior atribuyéndolos a embriaguez.

No fue hasta horas después, tiempo durante el cual no se sometió a custodia ninguna al cabo, cuando se le practicó una prueba de alcoholemia que arrojó como resultado un índice de 1,88 mg/l de etanol en aire respirado -a las 15:34 horas-, y 1,66 mg/l -a las 15:44 horas-.

Primera sentencia de tres meses y un día de prisión

El Tribunal Militar Territorial le impuso tres meses y un día de prisión por embriaguez en acto de armas en una sentencia en la que consideró que, aunque por sí mismo el test de alcoholemia no era una prueba definitiva, sí constituía un indicio suficiente si se le sumaban los testimonios de los mandos.

Sin embargo, el Supremo no lo ve así y anula el fallo al considerar verosímil "lo afirmado por el recurrente: que las bebidas alcohólicas las ingirió después de ser sacado de la formación". "Es preciso suprimir cualquier valoración del test de alcoholemia", dice el Supremo, debido al tiempo transcurrido desde que fue sacado de la formación y la realización del test y a la falta control sobre el recurrente durante ese tiempo.

De este modo, cabe aceptar como una posibilidad creíble lo que el reo argumenta, que bebió en ese período de tiempo, lo cual no resulta desmentido por los testigos, pues estos solo pueden afirmar que compareció pálido y tambaleándose y que "era conocido en la unidad su habitual consumo excesivo de alcohol".

Estos elementos no suponen necesariamente que estuviera borracho en el momento de comparecer al servicio de armas, continúa el Supremo, pues precisamente podría suceder que, dado su alcoholismo, fuera el síndrome de abstinencia consecuente al hecho de no haber bebido el que los causara. En este sentido, dos doctoras testificaron en el juicio que, dada la condición de alcohólico crónico del procesado, pudo efectivamente ser la abstinencia la que produjo su descoordinación y otros síntomas cuando acudió al desfile.

Fuente: www.publico.es

BANCOS DE ALIMENTOS Y OTROS NEGOCIOS CRISTOFASCISTAS

31 diciembre de 2013

Shangay Lily

Caridad cristofascista frente a la solidaridad social, así de claro se planteó el enfrentamiento de modelos cuando el pasado viernes, a través de su concejala del madrileño barrio de Tetuán, Paloma García Romero (implicada en el tamayazo), Ana Botella intentó cerrar el banco de alimentos solidario del 15M. ¿Qué lleva a un Ayuntamiento a cerrar un banco de alimentos para familias necesitadas en plena Navidad?, se preguntaban muchos. Puro negocio, preservar el monopolio, mantener el modelo de limosneo frente al de solidaridad y auto-gestión, les respondería yo.

Y es que la gestión de la pobreza reporta jugosos beneficios a la Iglesia como se ve en la foto en la que entregan un donativo de 4 millones de euros a Cáritas, pero hay más que lo que la foto tan publicitada por El Mundo da a entender. En el caso de Cáritas, por ejemplo, a pesar de ser usada repetidamente por la Iglesia como disculpa-ejemplo de su gasto, aportación y trabajo en la asistencia social, sólo el 1% del presupuesto de la famosa asociación usada para el limosneo proviene de la Iglesia, el resto viene de fondos públicos (38%, en 2008, por ejemplo, como explica esta investigación) y el restante 60,98% de su presupuesto proviene de fondos privados (propios, particulares, empresas…) que no hay que olvidar que desgravan con lo cual son una vía estupenda de evadir al fisco o blanquear dinero, como todas las obras de “caridad” o “beneficencia” que tradicionalmente han sido un mecanismo para esquivar al fisco y blanquear la imagen de grandes empresas y empresarios. Sin embargo, el control absoluto de la organización limosnera está en manos de la Iglesia que la usa y abusa a su antojo para demonizar cualquier alternativa como ataques a la Iglesia. Es habitual su violento discurso anti-laico que evidencia a la perfección este delirante artículo titulado ¿Cobrar el IBI a la Iglesia? ¿Y por qué no matar a los curas y saquear y quemar las iglesias como ya hicisteis los rojos en la II República?, por ejemplo.

Teniendo en cuenta este complejo y oscuro entramado de obras de caridad de la Iglesia que siempre garantizan muchos más ingresos estatales que lo que gastan en realidad en asistir, no es de extrañar que no quieran competencia a su modelo de caridad, limosneo y retroalimentación de la pobreza que la Iglesia Católica lleva siglos perfeccionando para mantener su poder social. A la Iglesia le interesa la existencia de pobres, enfermos y desvalidos como a una industria armamentística (de la que, por cierto, posee gran parte al ser el Vaticano el mayor traficante de armas del mundo) le interesa la existencia de guerras, muertes y violencia. Si la gente tuviese acceso a la cultura, la información y la comida digna, la Iglesia Católica y todas las demás (igualmente repugnantes son la judía, mormona o musulmana) desaparecerían.

Sólo esa realidad justifica la agresividad y violencia con la que el PP persigue y demoniza cualquier iniciativa de los movimientos sociales para paliar o ayudar de un modo digno y verdaderamente desinteresado (en las caridades de la Iglesia siempre exigen que te afilies y apoyes su opresión a cambio). Siempre les ha molestado el Estado de Bienestar como se ve en este delirante artículo, por ejemplo, y el cartel que colgaban en algunos centros de Cáritas en los años Zapatero. Les estaban quitando (levemente, hay que decir, Zapatero aumentó el apoyo  a la Iglesia a pesar de la pantomima) el monopolio y chanchullo de la pobreza y enfermos. A cambio de esa nefasta gestión de los excluidos (hay casos y testimonios para no parar) la Iglesia tenía un poder social sin precedentes.

Estado de Bienestar frente a Estado de Caridad

La iglesia y la derecha están frontalmente opuestos al estado de bienestar que les ha quitado el monopolio histórico sobre la asistencia a pobres, desfavorecidos y enfermos con la que habían construido un imperio y a través de la cual tenían presa la opinión, y más tarde el voto, de la población más desfavorecida, de ese crucial 99%.

Ahora que esa derecha o brazo político-armado de la Iglesia ha conseguido desmontar el Estado de Bienestar, su única competencia viene de los movimientos sociales y su emergente modelo alternativo de entender la asistencia digna, igualitaria y autogestionada en lugar de la humillante caridad cristiana preservaopresiones.

Basta leer las lúcidas noticias de la página del Banco de Alimentos del 15M de Tetuán para entender la diferencia:

El Banco de Alimentos autogestionado de la Asamblea Popular del  15M de Tetuán se asienta sobre los principios básicos de justicia social y solidaridad, buscando revertir la política del gobierno que está transformando derechos en caridad.

Cuando estuve el viernes pasado, me explicaron con enorme detalle y transparencia su gestión y recogida de los alimentos, algo que no se puede decir de la Iglesia y sus organizaciones limosneras. Maite me explicó: “La diferencia entre nuestro banco y un banco de Cáritas en el que los receptores hacen cola, cogen su kit, además un kit muy pequeño de 5 kilos, y se van. Eso una vez al mes. En nuestro banco es distinto. Los receptores gestionan el banco. Van a las asambleas, participan de ir a los comercios, porque tenemos tiendas amigas, deciden cuándo vamos a hacer las recogidas, porque empezamos haciéndolas los jueves, luego vimos que mejor los viernes, luego los sábados, deciden cuando hacer los repartos… Clasificamos las familias en función del número de miembros: tenemos las familias de 1 y 2 miembros, las familias de 3 y 4, y las familias a partir de 5, y a esas familias, en función de su tamaño, le damos más de los productos de los que somos excedentarios, que son lentejas, arroz, pasta y legumbres, y el resto de los productos le damos 1 por familia. Siempre somos deficitarios en leche y aceite”.

Preguntada sobre las condiciones que deben reunir las personas que van a recoger contesta: “Les pedimos el empadronamiento si tienen hijos, porque en función de los hijos les damos más zumos, leche… entonces sí que tienen que enseñar el libro de familia. Bueno, estamos en proceso porque llevamos 6 meses, y estamos viendo cómo hacer los repartos más justos y equitativos. Tenemos problema de espacio porque tenemos que hacer repartos muy frecuentes, nos gustaría hacerlo una vez al mes, pero tenemos que hacerlos cada 2 semanas porque el local es pequeño y lo tenemos tan lleno que nos vemos obligados”.

Cáritas humilla al desfavorecido

Se da la casualidad de que mientras hablábamos en el Banco de Alimentos 15M Tetuán de la diferencia entre su funcionamiento y el de las organizaciones de la Iglesia, una mujer que estaba alli para recoger alimentos sacó el carnet de Cáritas y nos contó el martirio que había vivido en Cáritas Villaverde Alto. Lo resumió con la frase repetida de “Cáritas humilla” y en la declaración de que “yo tuve un enfrentamiento con el párroco y me dijo que me diera de comer el 15M”. He aquí el testimonio de esta mujer: http://www.youtube.com/watch?v=4NEC8ftQGoc

 

Tienen miedo a dejar de ser intermediarios en la organización de la pobreza. Su modelo es el de repartir peces, nunca enseñar a pescar. Este modelo favorece su red de corruptelas, amiguismos y chanchullos de los principales agresores del PP y los intereses que hay detrás de sus desahucios y precintos es escalofriante.

La Iglesia y su brazo político y armado, la derecha, se niegan a ceder ni un átomo de su gestión de la pobreza. Al igual que el terrorismo en general y ETA, en el caso concreto de España, han servido de disculpa para la violencia y opresión de la derecha como supuesto camino a “salvar” lo que ellos mismos habían creado, la pobreza sirve de disculpa a la Iglesia y la derecha para gestionar la economía y “salvar” del problema que ellos mismos han generado. Es una perversa espiral que Naomi Klein analizó magistralmente en su Doctrina del Shock: el capitalismo del desastre. La crisis manufacturada por la oligarquía ha servido para recortar, destruir y secuestrar el Estado de Derecho.

La ayuda autogestionada

Frente  a ese repulsivo sistema de explotar la pobreza, de dar muy poco exigiendo mucho a cambio, nos encontramos un nuevo modelo que está surgiendo de esta crisis: la solidaridad. Principalmente son movimientos sociales como el 15M, asambleas vecinales, grupos de izquierdas que están creando alternativas autogestionadas. Y eso preocupa y repugna a la Iglesia que se niega a perder su negocio de dar escasa asistencia a cambio de millonarias subvenciones, votos y apoyo a su represión. La Iglesia siempre ha mantenido ese discurso hipócrita de conmiserarse del mismo pobre que ella y sus aliados ricos crean.

Como ejemplo de lo que estas iniciativas populares están consiguiendo, vemos la maravillosa labor del Banco de Alimentos de la asamblea Popular 15M de Tetuán en Madrid. Aunque en un primer momento la concejala del “tamayazo” Paloma García Romero intentó cerrarlo, tras la rotunda respuesta mediática, esto es lo que  ocurrió en la reunión de ayer lunes tal y como lo explica el comunicado de prensa que la Asamblea Popular 15M de Tetuán Madrid ha publicado en su página:

El Ayuntamiento de Madrid niega la situación de emergencia alimentaria en el Barrio de Tetuán, y manifiesta satisfacer las necesidades de todas las personas demandantes de Servicios Sociales de manera eficaz y efectiva.

Esta mañana, el Banco de Alimentos 15M Tetuán, nos hemos reunido con la Junta Municipal de Distrito, quienes se han comprometido verbalmente a mantener libre el acceso al Almacén de alimentos no perecederos, al menos hasta el 20 de Enero de 2014, siendo la fecha límite la que se determine para la Asociación Vecinal de Cuatro Caminos-Tetuán; han ofrecido estudiar desde Servicios Sociales, una a una, a las familias que desde el Banco de Alimentos le sean derivadas y tras dicho estudio proceder a la cobertura de sus necesidades, vinculándolas con los Programas Sociales existentes, siempre que dichas familias cumplan los requisitos establecidos en los programas vigentes. La gerente ha afirmado que los gastos de agua, luz y comedores escolares de todas las familias serán cubiertos.

Ha sido un encuentro de diálogo y escucha en el que hemos percibido el interés por institucionalizar una iniciativa vecinal auto-gestionada creada para dar respuesta a una emergencia social.

Desde el Banco de Alimentos tenemos una visión bien distinta a la aportada por la Junta, en vista a la experiencia de algunos de nuestros miembros cuya ayuda ha sido denegada a pesar de su crítica situación económica.

Aún siendo bastante escépticos con la propuesta de la Junta, quién así lo desee solicitará las ayudas ofrecidas.

Negamos la existencia de riesgos alimentarios, ya que seguimos las recomendaciones indicadas por el inspector de sanidad y reiteramos que solo almacenamos alimentos no perecederos.

Reivindicamos nuestra plena autonomía, ejerciendo nuestro legítimo derecho de autogestión ciudadana.

Banco de Alimentos 15M de Tetuán

Quedamos a la espera de la resolución y esperando que esto no sea más que una estrategia del PP para cerrar esta necesaria iniciativa cuando el foco mediático esté en otro lugar. Seguiremos informando.

Fuente: www.publico.es

UN ALCALDE GALLEGO DEL PP RECOLOCA PLACAS DE FRANCO Y PRIMO DE RIVERA RETIRADAS HACE 30 AÑOS

El Concello de Vila de Cruces repone en un local para los vecinos las exaltaciones a los golpes de 1923 y 1936 de la antigua casa consistorial

El PSdeG local advierte de que la decisión va contra la ley y advierte al alcalde, del PP, de que puede acabar ante los tribunales

David Lombao

02/12/2013 - 17:12h

Placas recolocadas en Vila de Cruces

Casi seis años después de su aprobación, la Ley de la Memoria Histórica aún no ha llegado a muchos lugares públicos. Mientras algunas instituciones públicas se van deshaciendo, despacio, de los últimos vestigios franquistas en sus espacios públicos, ya sea física o simbólicamente, otras recorren el camino contrario y, en una inefable decisión, reponen la simbología de la dictadura que ya había sido retirada, incluso antes de la propia ley. Esto es lo que acaba de ocurrir en Vila de Cruces, según denuncia la oposición de este municipio pontevedrés perteneciente a la comarca de Deza.

"Hay cosas que ya pensábamos que estaban superadas pero, por lo que se ve, nuestro alcalde o aún vive en la posguerra o le ha traicionado el subsconciente". Son las dos posibles explicaciones que se le ocurren al PSdeG local tras comprobar que dos placas de exaltación de sendas dictaduras, la de Primo de Rivera y la de Franco, han sido reubicadas en el local social municipal de la parroquia de Carbia. Esto acontece, explican, "más de treinta años después" de que hubieran sido retiradas de su emplazamiento original, la antigua Casa del Ayuntamiento, por iniciativa del entonces edil socialista José María Vilariño.

Pero ahora, denuncian, el popular Jesús Otero (PP), que gobierna el municipio con mayoría absoluta, "las ha desempolvado y las ha reubicado en un nuevo local público, vulnerando la ley" de manera consciente y "despertando viejos fantasmas del pasado". "Porque si el hecho de tener placas franquistas sin retirar en lugares públicos puede resultar grave, más delito tiene reubicar las que ya habían sido retiradas en su día", evidencian.

Mientras esperan a que "se pronuncie el resto de los concejales del gobierno municipal", y especialmente, dicen, una edil vecina de la parroquia "en la que tuvieron la feliz idea de colocar las placas", el PSdeG ya ha solicitado formalmente "que se retiren inmediatamente las placas fascistas para evitar la vergüenza que supondría para Vila de Cruces que tuviera que ordenar su retirada la fiscalía o el juez correspondiente". "Para más colmo -advierten- el local donde el alcalde ha reubicado las placas viene sirviendo como local electoral", circunstancia que, "a buen seguro, propiciará impugnaciones" en futuros comicios.

Fuente: http://www.eldiario.es/

"LAS ELITES ECONÓMICAS Y POLÍTICAS APOYAN AL FASCISMO EN TIEMPOS DE CRISIS"

Entrevista al periodista griego Aris Chatzistefanou, autor de Catastroika:

Jueves, 2 de enero de 2014

Lucha Internacionalista (*) - Canarias-semanal.org

Lucha Internacionalista entrevistó al periodista griego Aris Chatzistefanou, autor del documental Catastroika, aprovechando su reciente visita a Cataluña. Chatzistefanou, que prepara actualmente un nuevo proyecto denominado Fascismo S.L., analizó el auge en el país heleno del partido fascista Amanecer Dorado y se refirió también a la organización política de moda entre la izquierda institucional europea. "Syriza - opinó Chatzistefanou - es un partido de la izquierda moderada que defiende políticas muy parecidas a las de la socialdemocracia de los 80 o la democracia cristiana de los 70".

     En el documental Catastroika el periodista griego Aris Chatzistefanou explicó el impacto de las políticas de austeridad.  En Deudocracia que puede no pagarse la deuda.  Y después de haber conseguido millones de descargas, aborda el problema del fascismo, en un nuevo proyecto de suscripción popular: Fascismo SL.  El objetivo: explicar el fascismo como un producto del capitalismo en manos de la burguesía para destruir las organizaciones de la clase obrera cuando ya no las puede controlar.  Y alertar de que lo que ocurre en Grecia es sólo el aviso de un problema mucho mayor.  No aceptan financiación de empresas ni de partidos institucionales: sólo de organizaciones de jóvenes y trabajadores.



 - Lucha Internacionalista: Después de Catastroika y Deudocracia, ¿por qué una película sobre Amanecer Dorado?

        - Aris Chatzistefanou: De hecho, cada día nos damos cuenta de que lo más importante no es hablar de como tal, sino de cómo las élites políticas y económicas apoyan al fascismo en momentos de crisis.  Hemos ido a Italia para explicar cómo el término "fascismo" fue ideado en los años 20 por un joven Mussolini, después de reunirse con la confederación de industriales.  Lo mismo ocurrió con Hitler en Alemania, cuando obtuvo la luz verde para ser canciller tras una reunión en Dusseldorf con la patronal.  Es simplista decir que el fascismo es sólo un instrumento de las élites que pueden activar y desactivar pulsando un botón, pero es un hecho que ningún movimiento fascista ha triunfado sin la aceptación de las élites políticas.  Esto no quiere decir que sea la mejor opción para los poderosos, sino que, en momentos como estos, no tienen otra opción.


 - LI: ¿Y eso es lo que ve en Grecia?
 - AC:  Los que colaboraron con los nazis en la II Guerra Mundial, ganaron la guerra civil y luego se convirtieron en el aparato del estado.  Esto es muy fácil de entender en España.  En tiempos de bienestar, esta gente se va a los partidos grandes, como el Pasok y Nueva Democracia, pero en momentos de crisis se unifican en torno a un partido fascista: ocurrió en los años 30, después con la dictadura, y vuelve a pasar ahora.  Y por encima de toda su retórica antisistema, Amanecer Dorado ha actuado durante dos años en el Parlamento como "brazo armado" de los neoliberales: han apoyado a los armadores, las privatizaciones, el cierre de la tele- visión pública... todo lo que el gobierno quería.



- LI: Desde el gobierno de Samaras también se ha abierto la puerta al fascismo.

- AC: ¡Claro!  Hay ejemplos evidentes.  Justo antes de las elecciones, el gobierno del Pasok montó un circo mediático con un grupo de mujeres a las que acusaba de ser prostitutas extranjeras y de transmitir el Sida: ¡las pusieron ante las cámaras!  Luego resultó que ni eran extranjeras ni eran prostitutas... Y no olvides que en Grecia tenemos campos de concentración, que al principio eran para inmigrantes y ahora son también para toxicómanos e indigentes.  Para mí esto se llama nazismo de estado



   - LI: Para el gobierno griego el problema son los "extremismos": Syriza y Amanecer Dorado.

   - AC: Es la teoría de los dos extremos.  Comparan Amanecer Dorado con Syriza, que para mí es un partido de la izquierda moderada, que defiende políticas muy parecidas a las de la socialdemocracia de los años 80 o las de la democracia cristiana de los 70.  Y si la gente de Syriza, con quienes vamos a los bares o al cine, son como los neonazis... entonces ¿qué tienen de malo los neonazis?  Es una forma de banalizar el fascismo y de legitimarles.  Es en este sentido que el centro político promueve el fascismo, que también ha tenido mucha presencia en los medios de comunicación en los últimos diez años.



   - LI: Pero los líderes de Alba Dorada están procesados.

   - AC:  Como pasó en Turquía en septiembre de 1980: el día del gol- pe de Estado el general Evren ordenó detener líderes sindicales y también dirigentes de la extrema derecha: se quiso presentar como el representante de la ley y el orden, que actuaba contra "los extremos" para salvar el país.  Pero destruyó totalmente a la izquierda y a los sindicatos y, en cambio, en las cloacas del poder sólo se limitó a poner un poco de orden.  Y creo que esto es lo que está haciendo Samaras.  No hay que olvidar que algunos antiguos dirigentes neonazis están en Nueva Democracia y que antes del asesinato del cantante Pavlos Fysas se planteaban hacer un acuerdo de gobierno.  Con el asesinato Amanecer Dorado bajó en las encuesta, pero ¡aún mantiene un 10%!  Ahora que todo el mundo sabe que son unos asesinos, el problema no ha terminado.



  - LI: Pero ¿cómo ha llegado un grupo neonazi a tener el 10% en las encuestas?  Los hemos visto repartiendo comida en las calles o acompañando a las abuelas al cajero.

  - AC: Walter Benjamin decía que el fascismo es el resultado de una revolución perdida.  Y en Grecia la izquierda ha perdido muchas revoluciones: se ha quedado en confortables despachos o salas de estar en lugar de salir a la calle.  Y yo me incluyo en la autocrítica.  Cuando en un barrio tienen problemas serios y dicen que ya no pueden tener más inmigrantes... no podemos responder que está lleno de fascistas.  Lo que hace Amanecer Dorado es un circo, un teatro, pero la apariencia es que intentan dar soluciones a los problemas que sufre la gente... mientras que la izquierda únicamente se dedica a negarlos.  No hay que olvidar que el EAM (Frente de Liberación Nacional) y el ELAS (Ejército Popular de Liberación Nacional), los grupos que combatieron en la guerra civil, se hicieron un nombre repartiendo alimentos bajo la ocupación nazi.  Somos demasiado elitistas para bajar a tierra y ayudar a la gente: tenemos grandes análisis, pero no damos respuestas allí donde nos las piden.  Y no sabemos ofrecer alternativas concretas.  Si la izquierda hubiera estado en la calle, ahora sería el gobierno.



- LI: ¿Cómo se financia Amanecer Dorado?

- AC: Uno de los objetivos del documental es desvelar los nombres de los armadores griegos que financian Amanecer Dorado.  Quizás no podremos llegar hasta los grandes magnates, que saben cómo ocultar sus negocios, pero queremos sacar nombres.



   - LI: ¿Y no tiene miedo?  En Grecia hay represalias contra muchos periodistas.

  - AC: Hay diputados de Nueva Democracia que me han amenazado desde la tribuna del Parlamento.  Tratan de destruirnos económicamente: nosotros no podemos encontrar trabajo en un medio de comunicación.  Ahora trabajo para nuevos me- dios fundados por periodistas, y tengo un programa de radio... En Grecia sólo puedes trabajar cinco veces más para ganar cinco veces menos... Pero hacerse un nombre también es una manera de protegerse.



   - LI: En Grecia están surgiendo muchos medios alternativos: ¿con la credibilidad de los grandes partidos, se hunde también la del sistema mediático que éstos dominaban?

   - AC: Antes del 2008 los medios actuaban con el doble rol de siempre: por un lado son empresas que necesitan beneficios y por otro aparatos de propaganda de los capita- listas.  Desde el inicio de la crisis se han olvidado de la primera parte, de tener la aceptación de la audiencia.  Ahora sólo se preocupan de la lucha por la supervivencia del sistema.  El sistema mediático griego es la Corea del norte de Europa.  ¡Incluso les molestaba la TV pública que decía todo lo que el gobierno quería!  Antes hacíamos broma diciendo que acabaríamos con la censura de la Junta.  Pero ahora ya es una realidad: nos enteramos de los antifascistas torturados en las comisarías por los artículos del diario británico The Guardian y el escándalo del Banco del Pireo por la agencia Reuters.  Y los grandes medios griegos no de- cían ni una palabra.  Hay medios alternativos, fundados por periodistas, con los que colaboro, pero si no con- trolas las grandes frecuencias, no puedes llegar a la mayoría de la gente: ni a mi abuela, ni a la gente que llega agotada a casa después de trabajar en tres sitios y sólo tiene ánimos para poner la televisión.


   - LI: Tú participaste en la lucha contra el cierre de ERT, la televisión pública.

   - AC: La gente ha estado trabajando cinco meses sin cobrar el sueldo.  Ha sido heroico.  Y luego los desalojó la policía, y se encerraron simbólicamente en la Politécnica, en el 40 aniversario de la revuelta estudiantil y la dictadura... ha sido un golpe de estado financiero.


    - LI: ¿Qué piensas de Syriza?

El periodista griego Aris Chatzistefanou

   -AC: En el último discurso de Tsipras en la universidad de Texas quedó muy claro: y Samaras aprovechó para recordarle que no veía diferencias de fondo en su proyecto hacia Europa.  Para mí, el principal problema de Syriza es que para poner en marcha una alternativa económica sería necesario un movimiento de masas enorme, como los que vimos hace unos años en América Latina.  No estoy del todo de acuerdo con Morales ni con Chávez, pero ellos cuando querían algo movían millones de personas.  Y parece que a Syriza eso no les preocupa demasiado.


  - LI: ¿Tiene futuro el gobierno Samaras? 

  - AC: ¡Hace tiempo que en Grecia dejamos de hacer previsiones a más de una semana!  Lo que puedo percibir es que a la gente no le gusta Nueva Democracia, pero también me parece que ha calado un sentimiento de pánico que si gana Syriza todo se hundirá.  Si Syriza quiere hacer un cambio radical, el estado profundo puede destruirla con represión.  Si quieren un acuerdo, pueden obtener algunas concesiones.  Lo que necesitamos en Grecia es alguien que explique claramente a la gente que la única salida provocará una situación muy difícil: declarar la quiebra, dejar de pagar la deuda, salir del euro, nacionalizar los bancos e imponer un control al flujo de capitales... eso es lo que tenemos que hacer y será el infierno durante 6 meses.  Pero es la única salida.  Y si la gente lo acepta podemos ir adelante, si no el primer paso será tan difícil que no se podrá aguantar.


   - LI: ¿Un último mensaje?
 -  AC: Queremos que la gente nos ayude a "coproducir" esta película porque ya no se trata sólo de Grecia.  El fascismo está en toda Europa.  El gobierno griego nos dice que Amanecer Dorado no es un resultado de la crisis, argumentando que en España y Portugal también sufren la austeridad y la troika y, en cambio, no tienen neonazis en el Parlamento.  Pues yo creo que la única diferencia es que los griegos hemos perdido un 33 % de poder adquisitivo, mientras que en España la caída es del 8 %.  Debéis estar atentos a todo lo que pasa en Grecia, porque nosotros vamos un paso por delante.  Y aquí sabéis bien qué es el fascismo: no os creeríais como, en cosa de un mes, pueden pasar del 0,5 al 15 %.




Nota: Podéis encontrar toda la información del proyecto y hacer aportaciones económicas para hacerlo realidad en: fascism-inc.com.


(*) Publicado originalmente en Lucha internacionalista núm.  128.

SORIA, UN MINISTRO AL QUE ODIAN LOS MINEROS Y LOS PARADOS (VÍDEO)

Catastrófica gestión de la energía del titular de la cartera de industria

Jueves, 2 de enero de 2014

       El precio del recibo de la luz sube a partir de este miércoles, 1 de enero, un 2,3%, tras la decisión del Gobierno de fijar el coste al invalidarse la última subasta de energía eléctrica. Eso significa que probablemente millones de parados tendrán que ver reducidas las horas de calefacción eléctrica en sus hogares.

 

     El titular de la cartera de Industria, el canario José Manuel Soria decidió adoptar una suerte de intraducible "mecanismo transitorio de fijación" de precio sólo para el primer trimestre. A partir de esa fecha la tarifa será nuevamente revisada.



     El ministro Soria rechazó, por otra parte, la reclamación de diferentes colectivos sociales que reclamaban de su ministerio que fueran prohibidos durante este invierno los cortes de fluido eléctrico  por razones de impago. Aunque resulta difícil hacer un cálculo del número de  personas que se verán afectadas por los cortes de luz, y consiguientemente de calefacción,  organizaciones de caracter social ya han advertido que en miles de hogares se está sintiendo desde hace semanas la crudeza de este invierno ante la imposibilidad de muchas familias de poder cubrir el pago de los recibos de luz y calefacción eléctrica.



       El problema de electricidad no ha pasado desapercibido en el exterior. La Radio TV rusa informaba desde Madrid en el reportaje que les ofrecemos, algunos aspectos de la problemática española de la energía. VÍDEO: CÓMO SE VEN DESDE FUERA LOS PROBLEMAS ENERGÉTICOS ESPAÑOLES

Fuente: www.canarias-semanal.org