James Petras: “El fracaso de la política neoliberal es evidente ante la
gran crisis de Nueva York"”
Entrevistas
| CX36 Radio Centenario | 07-11-2012 |
El análisis
del sociólogo norteamericano, profesor James Petras (*), de este lunes 5 de
noviembre estuvo centrado en las elecciones estadounidenses que se celebrarán
el martes 6, donde profundizó sobre la inexistencia de diferencias entre los
dos principales candidatos y brindó datos demográficos del apoyo que recogen
uno y otro. Además, habló de la grave situación en que está sumida Nueva York
tras el paso del huracán Sandy. “Quiero mencionar el fracaso total del rescate
en la recuperación de Nueva York. Casi la mitad de una ciudad que supuestamente
es la capital del imperio, sin capacidad de proteger su propio pueblo;
construyen muros de miles de kilómetros para bloquear los inmigrantes de México
y no tiene capacidad de montar barreras en Manhattan por lo menos en 50 km.
Tienen drones para matar, pero no tenían drones para rescatar viejos, muchos de
los muertos eran viejos que no pudieron salir de sus casa. Tenemos un gobierno
que hace política en todo el mundo pero todavía hay 500 mil personas sin
electricidad, una semana después del paso del huracán”, afirmó.
Lo que sigue
es la transcripción del análisis de James Petras.
Efrain Chury
Iribarne: Ya estamos en contacto con Estados Unidos, allí está James Petras.
Buenos días Petras, bienvenido. ¿Cómo estás?
James
Petras: Buenos días. Estamos bien, en el otoño pleno, 0º, nuboso, pero imagino
que Ustedes están disfrutando una buena primavera.
EChI: Si,
así es, estamos disfrutando ahora de unos lindos días de primavera.
Si te
parece, podemos empezar con las elecciones que tendrán allí mañana. ¿Lo más
saliente es la poca concurrencia a las urnas que se prevé?
JP: Esperan
una participación máxima de un 60% que significa un 40% de abstención. Ahora,
hay un factor que es difícil calcular, y es que en más de 20 Estados se han
creado una serie de obstáculos, particularmente sobre la necesidad de una foto
de identificación, con libreta de conducir, pasaporte o algún documento con
foto. Y mucha gente pobre no tiene forma de conseguir siquiera un certificado
de nacimiento u otra forma de identificación.
Entonces no
tenemos claro cuánta gente que quiere votar está descalificada, o puede ser
descalificada. Es un problema para el cálculo, yo por lo menos pienso que habrá
un 45% de abstención, pero podemos equivocarnos porque en los últimos días
ambos partidos han movilizado todos sus militantes, funcionarios, para ir a
todas las vecindades para casi presionarlos o forzarlos a votar. En este
sentido, hay un enorme gasto de dinero pagando funcionarios para que vayan
puerta a puerta.
Por un lado,
entraron tres mil millones de dólares en las arcas de los dos partidos, Algunos
capitalistas han aportado a ambos candidatos para garantizarse el acceso a los
grandes contratos federales. Y del otro lado, el dinero sale pagando
funcionarios para hacer esta campaña. Hay muy pocos voluntarios. A pesar de lo
que dicen los medios, la gran mayoría de la campaña la hacen profesionales o
gente pagada que recibe un salario y manejan teléfonos y otras formas de
publicidad.
Lo que no se
ve aquí son pósters o afiches, publicidad callejera, gente movilizándose en
gran forma. Si contrastamos por ejemplo con Venezuela, donde medio millón o un
millón de personas sale a la calle a manifestarse. Aquí consideran una gran
manifestación si salen quince mil personas, que es lo que puede movilizar un
candidato fácilmente en Rocha (departamento del este uruguayo).
EChI: ¿Qué
dicen las últimas encuestas?
JP: Las
encuestas hablan de dos cosas: Un empate sobre el voto popular, dan algo así
como un 48% a cada uno. Lo que hay una diferencia favorable a Obama en los
electores. Ustedes deben saber que aquí se resuelve el problema a partir de
electores y no del voto directo. Cada Estado tiene un número determinado de
electores, que dependen del voto de cada Estado. Entonces es posible, y muy
factible en esta elección, que el candidato minoritario en el voto puede
conseguir suficiente mayoría entre los electores para ganar las elecciones. Y
en este momento, según las encuestas, Obama tiene más electores que Romney.
Además, los
que están señalados como votantes de Obama son el 90% de los afroamericanos,
los negros; el 75% de los hispanos, un 63% de las mujeres; un 53% de los
jóvenes. En cambio, la base de votos, es decir los votantes entre los
republicanos son los evangelistas, cristianos, lo que llaman como
fundamentalistas, el 60% de los trabajadores blancos y los profesionales en
sectores de finanzas, servicios y cámaras de Comercio.
Los
sindicatos apoyan a Obama pero tienen muy pocos afiliados, un 10 u 11%, y ni
siquiera estos afiliados están muy influidos por la burocracia sindical.
Pero lo
importante no son estas cifras demográficas.Creo que lo importante es que
gastaron 3.2 mil millones en esta campaña tratando de motivar a la gente,
porque sin ese gasto era imposible que más del 40% de la población electoral
votara.Porque la apatía, el desencanto y otros factores son muy prevalentes en
esta elección.
Hay quien
dice que acá falta cultura cívica, pero yo creo que hay bastante cultura cívica
y se demuestra en el reconocimiento de que ambos candidatos perjudican a la
gran mayoría del pueblo. Pero entre la gente popular, muchos tienen miedo por
la campaña derechista de Romney y a la vez, por el miedo que ha sembrado Obama
sobre el extremismo del campo opositor.
Mientras
tanto, mucha gente recuerda cuatro años perdidos con Obama, con guerras,
crisis, rescate de Wall Street. Por eso es para mucha gente una opción entre el
voto por el mal y el mal menor.En esta campaña no hay entusiasmo en la gran
mayoría de la gente. Funcionarios de ambos partidos, siempre obviamente con
aplausos y gritos, politizan a sus propios seguidores, pero afuera, el público
en general tiene muy poco interés, no se ve en estos días previos a la elección
ningún activismo, la gente que va a ir a votar lo hará pero sin ganas.
EChI: ¿Y qué
pasa con los partidos pequeños?
JP: Eso es
importante porque hay cuatro partidos pequeños que están presentando
candidatos. Podemos decir dos de la derecha libertaria, que creen que el
gobierno republicano es demasiado estatista, demasiado centralista, y buscan un
conservadurismo que esté menos metido en el exterior y más orientado a fomentar
el mercado libre sin un gran Estado. Este sector puede perjudicar a Romney en
algunos lugares como Virginia, donde puede tener algunos seguidores.
En el otro
lado hay dos partidos de izquierda, el Partido verde, que tiene las mejores
chances de romper la barrera de un millón de votos. Es un Partido que apoya un
Plan Nacional de Salud, salario mínimo para todos los trabajadores de más del
60% del salario mínimo actual; propone incrementar la inversión pública, la
obra pública; se manifiesta en defensa del medioambiente; propone recortes en
el uso de gases venenosos. Este partido Verde se ha registrado en casi todos
los Estados y es el partido que yo voy a votar.
Después hay
un Partido Socialista pero muy sectario, sin gran arrastre, que presentan una
campaña testimonial, sin posibilidad de conseguir más de cien mil votos, lo que
es infinitamente poco.
Estos cuatro
partidos juntos, con suerte podrán conseguir dos millones de votos. En todo
caso, el Partido Verde ha hecho una buena campaña, ha movilizado a algunos
sectores sindicales de base –y no a los líderes nacionales-; tiene arrastre
entre los pueblos universitarios, tiene algún apoyó en los centros urbanos.
Ahora hay un problema: algunas veces, el Partido Demócrata en particular, trata
de hacer todo lo posible para perjudicar al Partido Verde. Dicen que es un voto
inútil, dicen que los verdes hacen el juego de la derecha, o sea, toda una
campaña muy sucia por parte del equipo de Obama para limitar el impacto del
Partido Verde. Incluso excluyeron a la candidata Jill Stein, de todos los
debates. Ella fue incluso desde la audiencia para preguntar y la agarraron y
encarcelaron por “provocar disturbios”.
Entonces,
hemos visto otra vez unas elecciones muy restringidas desde el terreno de la
igualdad de posibilidades. Es un sistema muy rígido que limita la posibilidad
de expresión a la oposición, desde posiciones progresistas.
EChI: ¿Qué
podemos esperar de ganar Obama o Romney? ¿Qué pueden esperar los países que
están en la mira belicista de Estados Unidos?
JP: Creo que
en un 90% va a ser la continuación de lo existe actualmente. Con amenazas
contra Irán, con el apoyo incondicional de Israel, con la intervención a través
de intermediarios en Siria; van hacia el aislamiento en América Latina,
continuará la dependencia de China alternando con amenazas de políticas
bélicas… No hay entre los dos al final de cuentas, en la macropolítica ni en la
macro economía mucha diferencia.
Hasta ahora
no han propuesto ninguna alternativa en la política hacia América Latina,
siguen el mismo cliché, como discos rotos hablando de la lucha contra el
narcotráfico, la lucha contra el terrorismo, cosas vacías, huecas, que no tiene
ninguna relevancia para América Latina.
En relación
con el mundo árabe, el mundo musulmán, el mundo en medio Oriente, tal vez
Romeny es un poco más bélico, pero hay que entender que Obama ya tiene los
barcos de guerra frente a Irán, está canalizando dinero con los terroristas en
Siria; es difícil imaginar que Romeny pueda ir más allá porque el pueblo está
cansado de las guerras terrestres, es posible que uno y otro candidato aumenten
la guerra de los drones y utilicen terroristas y mercenarios para las
intervenciones como lo hicieron e n Libia o lo hacen actualmente con Siria.
Ninguno de los dos tiene propuestas de paz entre palestinos e Israel, siguen en
forma totalmente desequilibrados a favor de Israel. En este sentido, a pesar de
la demagogia de ambos candidatos en la política exterior, hay un porcentaje
mínimo de diferencias.
El status
quo es horrible, Estados Unidos ha gastado trillones de dólares en guerras
inútiles y es una situación difícil de ver cómo se puede cambiar con estos dos
candidatos.
EChI: En su
segundo día de gobierno Obama prometió cerrar Guantánamo.
JP: Y sigue
abierto, siguen las justificaciones de las torturas… El señor Obama es peor que
el anterior presidente, porque ya tiene una lista de personas a asesinar. Es
decir, ha asumido el poder de ordenar asesinatos en todas partes del mundo,
obviamente que Romeny va a continuar con esta política, tipo mafioso, dando
órdenes de asesinar personas sin proceso político, sin proceso judicial, sin
consideraciones de habeas corpus.
En ese marco
el señor Obama ha abierto el camino para una política de asesinatos que no
existía anteriormente como forma de gobernar, forma de hacer política exterior.
EChI: Muy
bien, Petras, para irnos, no se si tiene algún otro tema que quiera abordar.
JP: Quiero
mencionar el fracaso total del rescate en la recuperación de Nueva York. Hemos
visto 103 personas muertas, casi la mitad de Nueva York –una ciudad que
supuestamente es la capital del imperio- sin capacidad de proteger su propio
pueblo; construyen muros de miles de kilómetros para bloquear los inmigrantes de
México y no tiene capacidad de montar barreras en Manhattan por lo menos en 50
km. Tienen drones para matar, pero no tenían drones para rescatar viejos,
muchos de los muertos eran viejos que no pudieron salir de sus casa. Tenemos un
gobierno que hace política en todo el mundo pero todavía hay 500 mil personas
sin electricidad, una semana después del paso del huracán.
El fracaso
de la política neoliberal es evidente frente a la gran crisis de Nueva York, a
partir del huracán que es un acto natural, pero la preparación, la previsión es
un acto humano. La falta de preparación, la falta de protección y seguridad es
la gran injusticia emblemática de lo que existe hoy en Estados Unidos.
EChI: Petras
muchas gracias y nos reencontramos el lunes.
JP: Si, el
próximo lunes hablamos de los resultados. Gracias, un abrazo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario