Alberto Garzón advierte a Montoro de que su última subida de impuestos
"aumenta la regresividad fiscal, la desigualdad social y no va a servir
para crear empleo"
El portavoz económico de IU defendió ante
el Pleno la enmienda a la totalidad con texto alternativo al proyecto de ley
del Gobierno por el que se adoptan diversas medidas tributarias dirigidas a la
consolidación de las finanzas públicas y al impulso de la actividad económica
España |
Tercera Información | 02-11-2012
|
Texto
íntegro de la intervención de Alberto Garzón en respuesta al ministro de
Hacienda
"Señor
ministro, este proyecto de ley, al que presentamos un texto alternativo, es
conocido en las afueras de esta Cámara y en el mundo periodístico como ‘Ley
Adelson’. Parece que encaja perfectamente con las demandas de este empresario,
que pretende traer su proyecto, Eurovegas; un proyecto que no encajaría
absolutamente en nada con nuestro ideal de modelo de país, con nuestro ideal de
modelo productivo. Sin embargo, a tenor de lo que se ve en los medios de
comunicación y lo que se puede derivar de estudiar este proyecto de ley, sí
encajaría con el modelo productivo que tiene el Partido Popular para este
Gobierno.
Es un
absoluto despropósito, señor ministro, permitir a través de este proyecto de
ley que cualquier ayuntamiento pueda conceder una bonificación del 95% en la
aplicación del IBI a cualquier empresario, especialmente si su proyecto es de
esta naturaleza; naturaleza que, insistimos, no tiene nada que ver con lo que
consideramos que debería ser un país desarrollado.
Es verdad
que este proyecto, al margen de esa cuestión, tiene algunos ligeros avances,
porque es preferible tener determinada tributación a no tener ninguna, lo que
no significa que estemos de acuerdo con ello. Consideramos que es muy poco un
20% sobre los premios que aparecen reflejados en el texto, porque cuando lo
comparamos con lo que se acaba pagando de media, en términos del IRPF, por
cualquier ciudadano es absolutamente un despropósito. Por supuesto, el hecho de
mantener una exención hasta los 2.500 euros significa que hay una pequeña ayuda
a ese tipo de proyectos, como veníamos diciendo.
En cualquier
caso, al margen de estas apreciaciones, también tenemos encima de la mesa que
el proyecto del Partido Popular reflejado en este proyecto de ley no parece
compaginar muy bien lo que dice y cómo lo publicita con lo que después se
deriva de la aplicación de este proyecto y el conjunto de medidas que está
aplicando el Partido Popular y el Gobierno de este país, por una razón muy
obvia. Es verdad que tenemos un problema de ingresos, y nosotros por fin
tenemos la fortuna de poder decir que nos alegramos de que el Gobierno ponga
encima de la mesa la cuestión de los ingresos, más que nada porque en las
últimas décadas tanto los gobiernos del Partido Popular -en los que usted,
señor ministro, también desempeñaba funciones de gobierno- como los gobiernos
del Partido Socialista habían dejado de lado esta cuestión. Favorecidos por una
ola de ingresos extra o ingresos virtuales derivados de la ‘burbuja
inmobiliaria’, aquí todo el mundo se había quedado al margen a la hora de
mantener una estructura fiscal sensata. Sabemos que el Partido Popular bajó impuestos
en su época y sabemos que el Partido Socialista hizo exactamente lo mismo con
aquella famosa frase de que ‘bajar impuestos era de izquierdas’. Hoy estamos
pagando las consecuencias de esa actitud, porque cuando la ‘burbuja
inmobiliaria’ ha desaparecido nos hemos quedado sin esos ingresos que se
preveían infinitos por parte de los diferentes gobiernos.
Si el paro
es la preocupación fundamental para la ciudadanía española, como no puede ser
de otra forma, tenemos que ver si este proyecto encaja en la lucha contra el
desempleo, en la lucha contra esa tasa de paro de más del 25%. Lo cierto es que
tenemos que decir que no, porque estas subidas de impuestos son, en primer
lugar, regresivas; son injustas, regresivas y no tienen en cuenta que la única
forma de crear empleo es a través de estímulos. Y dado que están en un corsé
que realmente promueve la austeridad y los recortes, que es lo que impone la
troika, que es lo que el Gobierno del Partido Popular está promoviendo, la
única consecuencia de todas estas medidas es debilitar la demanda interna.
Estamos en
un país que, como usted sabe, señor ministro, tiene únicamente un 3% de
empresas exportadoras, según los datos del ICEX; un 3% de las empresas de este
país son exportadoras. Es decir, nuestro crecimiento y nuestra capacidad de
crear empleo deriva fundamentalmente de la demanda interna. Si hacemos
políticas de austeridad, si hacemos recortes como los que está imponiendo la
troika y que está aceptando gustosamente el Partido Popular, no vamos a crear
empleo; y esto, que lo venimos diciendo desde hace mucho tiempo,
desgraciadamente se puede comprobar atendiendo a los datos del Instituto
Nacional de Estadística.
Podría
argumentarse -decía- con el hecho de que el Gobierno está intentando aplicar
impuestos regresivos para facilitar la industria de exportación, pero no tiene
sentido cuando analizamos, como decía, que solo el 3% de las empresas tiene una
industria exportadora. Por el contrario, cuando uno va a las empresas y
pregunta cuáles son sus problemas -eso es lo que hizo el Banco Central Europeo
en su encuesta del año pasado- se encuentra con que el 33% de las empresas
españolas considera que su principal problema es encontrar clientes y el 20% el
acceso a la financiación. Es decir, la mayor parte de las empresas españolas se
queja de la falta de demanda interna y actuar de forma regresiva en los
impuestos, como se presenta en este proyecto de ley, va a tener como única
consecuencia empobrecer más a la ciudadanía, empobrecer más la demanda interna
y, en última instancia, seguir manteniendo una dinámica absolutamente suicida.
Estamos absolutamente en desacuerdo con este rumbo que consideramos suicida,
alocado, económica y socialmente, porque no va a haber sociedad que aguante
estos recortes; económicamente no tiene ningún sentido.
La
desigualdad está creciendo, señor Montoro, usted lo sabe, y el régimen fiscal
debería servir para corregirla. Pero se aprueban reformas regresivas como esta
que lo único que hacen es incrementar esa regresividad, incrementar esa desigualdad,
y la desigualdad es al final una traducción, una explicación, una descripción
de quién está pagando la crisis. Si aumenta la desigualdad, la mayor parte de
la ciudadanía, los que están por debajo, son los que pagan la crisis, mientras
que los que están por encima, esa minoría formada por los grandes bancos, las
grandes empresas, las grandes fortunas, se ven favorecidos por ella. De ahí que
nosotros consideremos que esta política es una política de clase social, porque
beneficia a los de arriba.
A la vez que
se aprueba este proyecto de ley para favorecer fundamentalmente a esa empresa y
a proyectos de esa naturaleza, a proyectos basados en mano de obra barata, a
proyectos que no tienen ningún sentido en el modelo productivo, que, por otra
parte, defiende, por lo menos en palabras, el señor De Guindos, mientras esta
desigualdad crece, el Gobierno podría haber utilizado la reforma fiscal para
corregirla y luchar contra la pobreza, la miseria y la desigualdad. Podría
haberlo aprovechado y, sin embargo, lo que estamos viendo en el horizonte de
este proyecto de ley es un proyecto de país con el que no podemos estar en
absoluto de acuerdo. Es un proyecto de país regresivo, un proyecto de país de
camino al subdesarrollo, un proyecto que lo que tiene pensado para nuestro
modelo productivo es una industria débilmente exportadora, basada en bajos
salarios, de contenido tecnológico bajo, como ha venido siéndolo en las últimas
décadas, que conlleva un modelo de sociedad funcional con el que no podemos
estar en absoluto de acuerdo.
Este
proyecto -insisto- tenía algunos avances -siempre vamos a valorar cualquier
paso adelante, aunque consideremos que haya que dar muchísimos más-, pero se ha
quedado insuficiente y para lo único que va a servir es para dar facilidades al
empresario que viene a instalar su negocio a nuestro país, pero no va a servir
ni para crear empleo, ni para resolver los problemas de la ciudadanía, ni para
generar esperanza con un nuevo proyecto de país que diera ilusión a toda la
gente que se está quedando en el paro.
Por ello,
hemos presentado un texto alternativo que, sin ser tampoco la solución, porque
hay que combatir el marco superior desde el que se imponen estas políticas,
sería un avance mucho más importante que el que está planteando el Partido
Popular con este proyecto de ley. Muchas gracias."
(En la foto,
Alberto Garzón durante su intervención en el Congreso)
Vídeo de la
intervención:
http://www.youtube.com/watch?v=DhW-OCluNRA&feature=youtu.be
No hay comentarios:
Publicar un comentario