domingo, 29 de junio de 2014

EL PAPA: "LOS COMUNISTAS NOS HAN ROBADO LA BANDERA"

El pontífice, en una entrevista publicada por el diario italiano 'Il Messaggero', afirma que el alza en la manutención de mascotas se produce porque "la relación afectiva con los animales es más fácil y mayormente programable"
EFE Roma 29/06/2014 10:30 Actualizado: 29/06/2014 11:45
El papa Francisco, durante una misa este domingo en Roma.-REUTERS
El papa Francisco ha señalado que los comunistas han robado a la Iglesia católica la causa o "la bandera de los pobres", que a su juicio "es cristiana" puesto que se sitúa en el centro del Evangelio desde hace veinte siglos.
"Los comunistas nos han robado la bandera. La bandera de los pobres es cristiana (...). Los comunistas dicen que todo esto (la pobreza) es algo comunista. Sí, claro, ¿cómo no?... Pero veinte siglos después (de la escritura del Evangelio). Cuando ellos hablan nosotros podríamos decirles: ¡Pero si sois cristianos!", dijo. En estos términos se expresó el pontífice en una entrevista publicada hoy por el rotativo italiano Il Messaggero, en la que repasa temas como la política, la caída de la natalidad en Europa, el papel de la mujer en el seno de la Iglesia católica o la explotación infantil. El papa recordó sus años en Buenos Aires y aseguró haber sentido "dolor" cuando le advirtieron de que había niñas de 12 años que se prostituían en sus calles.
"Me informé y efectivamente era así. Me provocó dolor. Pero más me dolió ver cómo vehículos de gran cilindrada conducidos por ancianos se detenían ante las niñas para pagarlas 15 pesos que usaban para comprar residuos de droga (...). Para mi esos ancianos también son pederastas", afirmó. Asimismo mostró su preocupación por la caída de la natalidad en Europa, un continente que, a su juicio, parece haberse "cansado de ejercer de madre y prefiere hacer de abuela".
"El otro día leía una estadística sobre los criterios de compra de la población a nivel mundial. A la alimentación, la vestimenta y la medicina le seguían la cosmética y los gastos para los animales", señaló. Dicha estadística le valió al obispo de Roma para señalar que la caída de la natalidad y el alza en la manutención de mascotas se produce porque "la relación afectiva con los animales es más fácil y mayormente programable" puesto que "no son libres", mientras que tener un hijo es "algo complejo".
Por otro lado, Francisco reconoció que el papel de la mujer —"la cosa más bella que Dios ha hecho"— en el seno de la Iglesia no ocupa el lugar que le corresponde aunque aseguró que actualmente la Iglesia trabaja sobre la teología de la mujer. Bergoglio, además, volvió a señalar la decadencia actual de la política, "arruinada" por la corrupción y los escándalos económicos.
"La corrupción, desgraciadamente, es un fenómeno mundial. Hay jefes de estado encarcelados por esta cuestión. He reflexionado mucho y he llegado a la conclusión de que muchos males crecen, sobre todo, en épocas de cambio", refirió. Y es que, según el papa, "nos es que nos encontremos en una época de cambios", sino en "un cambio de época" que "alimenta la decadencia moral, no solo política, sino también en el ámbito financiero o social".
Además habló de Roma, una ciudad que desconoce."Yo no conozco Roma. La primera vez que he visto la Capilla Sixtina fue cuando participé en el cónclave que eligió a Benedicto XVI (2005). Ni siquiera he estado en los Museos Vaticanos. Lo cierto es que, cuando era cardenal, no venía con demasiada frecuencia", recordó.
Sobre sus reformas en el interior de la Iglesia, como el consejo de ocho cardenales encargado de la reforma de la Curia, el papa aseguró seguir las peticiones que los purpurados realizaron durante las congregaciones generales previas al cónclave del año pasado."Mis decisiones son fruto de las reuniones pre-cónclave. No he hecho nada solo", reconoció.

LA LUCHA POR LOS DERECHOS DE LOS GAYS SE INDEPENDIZA DEL FEMINISMO

Aunque el movimiento LGTB nace al calor de las reivindicaciones feministas, varias expertas señalan que mientras la situación de los homosexuales mejora, las mujeres siguen perdiendo libertades.
ANNA FLOTATS Madrid 27/06/2014 18:20 Actualizado: 28/06/2014 12:39
Celebración del día del orgullo gay en Madrid en una foto de archivo- EFE
El 28 de junio de 1969, un grupo de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales se enfrentaron en Nueva York a varios agentes de policía que reprimían sistemáticamente al colectivo LGTB. Los disturbios, que empezaron en el pub Stonewall Inn de Greenwich Village, fueron el catalizador del movimiento moderno en defensa de los derechos de los gays en Estados Unidos y sirvieron para poner fecha, desde entonces y hasta hoy, al llamado Día del Orgullo Gay.  
En Estados Unidos las feministas negras lesbianas fueron las primeras que plantearon a las feministas blancas que no estaban presentes en sus asociaciones. De ahí que las reivindicaciones LGTB estuvieran, al menos en Norteamérica, muy vinculadas con el feminismo. En España pasó algo parecido. "A diferencia de lo que sucedió en Europa o en Latinoamérica, en nuestro país las lesbianas nunca hemos sido tratadas como las otras", cuenta Empar Pineda, cofundadora del colectivo de feministas lesbianas de Madrid, quien remarca que la política sexual del movimiento feminista siempre fue la diversidad sexual, entendiendo el lesbianismo como "una opción sexual tan legítima como la opción heterosexual".  
Desde sus inicios, el movimiento feminista ha hecho suyas las reivindicaciones del colectivo LGTB: por un lado, luchando contra la ley franquista de peligrosidad social que perseguía a los homosexuales y, por otro, incorporando a colectivos de lesbianas en sus organizaciones. En ese contexto, el activista LGTB Shangay Lily recuerda cómo "el sistema" difundió el tópico de que una mujer feminista era lesbiana para "desactivar el movimiento y enfrentar a los grupos que convivían dentro de él". Finalmente, un gran número de lesbianas se desvinculó del colectivo feminista para unir sus fuerzas con compañeros homosexuales. Es por ello, continúa el blogero de Público, que en la opresión contra los gays hay un "claro componente de género": "La homofobia sale del machismo porque para que haya homofobia, antes ha tenido que haber machismo", concluye.
Lidia Falcón: "Ser feminista es una opción política. Ser gay, no"
Aunque es cierto que ambos movimientos han ido siempre de la mano porque los derechos LGTB surgen de los cuestionamientos que hace el movimiento feminista sobre la sociedad patriarcal, algunas expertas señalan que actualmente, las únicas reivindicaciones del movimiento feminista que se han logrado al 100% están relacionadas con el colectivo LGTB: el matrimonio gay y la aceptación de la homosexualidad. "El resto de luchas feministas, como la despenalización del aborto, el acceso universal a los anticonceptivos o la igualdad salarial han caído en saco roto", cuenta Pineda, actualmente vicepresidenta de la Fundación 26 de diciembre que, entre otros proyectos, trabaja para construir una residencia para ancianos LGTB.
En esta tesis coincide también la expresidenta de la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB), Beatriz Gimeno, que aunque reconoce que los enemigos del feminismo y la homofobia son los mismos, destaca que los derechos de los homosexuales avanzan, mientras que los de las mujeres están retrocediendo. "Por ejemplo, en Costa Rica, el mismo día en que se aprobó la despenalización de la homosexualidad, se prohibió también el aborto. Y en España vamos por el mismo camino", denuncia.
Privilegios masculinos
Aunque la mayoría de gays activistas entienden que su lucha y la de las feministas es la misma, Gimeno advierte: "Los homosexuales son hombres y, a veces, no quieren renunciar a sus privilegios". Esta es la sensación, también, de Lidia Falcón. La fundadora del Partido Feminista de España recuerda que el movimiento siempre fue solidario con la lucha por los derechos LGTB, pero lamenta que esa solidaridad no haya sido recíproca: "Los homosexuales no están en las manifestaciones contra la violencia de género, no están en la lucha por la igualdad salarial o por la despenalización del aborto. Por lo general, los hombres son machistas y nos desprecian. Si los gays ni siquiera nos desean, ¿para qué nos necesitan?", se pregunta Falcón.
La escritora y abogada echa en cara al colectivo LGTB que se manifeste de "manera egoísta". "Su principal reivindicación en el siglo XX ha sido poder casarse y eso me parece un paso atrás porque nosotras lo que queremos es acabar con el matrimonio", aclara. "Mientras ellos luchaban por la normalidad burguesa, nosotras lo hacíamos por la revolución feminista: por la libertad para amar (sin necesidad de registros civiles), para reproducirnos (con la despenalización del aborto y el acceso libre a anticonceptivos) y para morir (con el derecho a la eutanasia)". Lidia Falcón entiende que la separación entre ambos colectivos se debe a que "ser feminista es una opción política y ser gay, no".

LOS VOCALES PROGRESISTAS PIDEN AL CGPJ QUE ACTÚE CONTRA EL FISCAL DEL CASO NÓOS POR DIFAMAR AL JUEZ

Piden que defienda al juez instructor que imputó a la infanta Cristina ante un recurso del fiscal que desmerece la confianza de la sociedad en los juzgados y tribunales
PÚBLICO / AGENCIAS Madrid 29/06/2014 18:11 Actualizado: 29/06/2014 19:01
Pedro Horrach (en el centro), junto a José Castro (drcha.)- EFE
Los vocales progresistas del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) han pedido al órgano constitucional que se actúe contra el fiscal del caso Nóos , Pedro Horrach, por las "imputaciones" que aseguran que ha hecho contra el juez de instrucción 3 de Palma, José Castro, en su recurso contra la imputación de la infanta Cristina.
La comisión permanente del Poder Judicial estudiará mañana por la tarde este asunto en una reunión que ha sido convocada a las 17:00 horas, han informado fuentes de la institución.
Los vocales piden al CGPJ que manifieste la necesidad de que las partes, en cualquier proceso, "mantengan el respeto y la lealtad institucional debidos y se cuiden de no desacreditar la labor jurisdiccional de los jueces y magistrados".
Los firmantes del escrito, en el que muestran su preocupación "por las imputaciones" que el fiscal realiza en su recurso contra el juez Castro, son Roser Bach, Victoria Cinto, Clara Martínez de Careaga, Rafael Mozo, Concepción Sánez y Pilar Sepulvedad.
A juicio de seis de los ocho vocales progresistas que existen en el órgano constitucional, las acusaciones vertidas por el fiscal en su recurso "podrían rebasar su función constitucional en defensa del interés general y exceden los legítimos márgenes argumentales de los medios jurídicos de impugnación, para introducir valoraciones de índole personal susceptibles de desmerecer la confianza de la sociedad en sus juzgados y tribunales, y generar en la ciudadanía una grave sospecha de falta de imparcialidad en la labor que realizan a diario jueces y magistrados; en suma, de minar la confianza pública que debe inspirar en todo momento la actuación del Poder Judicial", según el escrito remitido al Pleno.
Los vocales consideran que corresponde al CGPJ la defensa de la independencia de jueces y magistrados y velar para que la función jurisdiccional "se ejerza en la convicción de que ningún poder público interferirá en su tarea, cuidando de que en su ejercicio tan solo se sientan vinculados al imperio de la ley", destaca en su escrito.
Por ello, solicitan al CGPJ que se pronuncie de forma pública sobre esta cuestión y manifieste la necesidad de que las partes en todo tipo de proceso y cada una de las actuaciones procesales "mantengan el respeto y la lealtad institucional debidos, y se cuiden de no desacreditar la labor jurisdiccional de jueces y magistrados".
El pasado jueves, el fiscal Anticorrupción Pedro Horrach consideró que el juez del caso Nóos basaba su decisión de mantener la imputación de la hermana del rey en "meras conjeturas", al tiempo que sostuvo que sufría "contaminación judicial por la influencia de los medios de comunicación" y despreciaba indicios exculpatorios.
El fiscal sostuvo en su escrito que el juez ha actuado "imbuido por oleadas previas de interesados inputs mediáticos" y le ha achacado que despreciara "indicios de notable fuerza exculpatoria" hacia la infanta.
Según el fiscal, el instructor ha construido "un andamiaje probatorio con una falsa apariencia de solidez" para imputar a la infanta, que se desmoronaría con «una leve brisa» porque se basa en tres circunstancias de "nulo valor incriminatorio": que es socia de Aizoon, esposa de Iñaki Urdangarin y pagó gastos personales con cargo a dicha empresa que poseen al 50 %.
El propio juez contestó, en declaraciones a los periodistas, que el fiscal tendría que haber presentado "una querella" contra él "por prevaricación" si considera que ha cometido este delito, tal como le atribuye en el escrito con el que recurre el auto en el que el magistrado mantiene la imputación de la infanta Cristina.
"Creo que si el Ministerio fiscal cree lo que escribe, y habría que suponer que sí, lo que tiene que hacer es presentar, tenía que haberlo hecho ya, una querella contra mí por prevaricación", afirmó el juez a su llegada a los juzgados.

“DONDE ESTÁ EL ESTADO DE DERECHO CON EL PARTIDO POPULAR”

SORPRESA ENTRE LOS JUECES FIRMANTES DEL MANIFIESTO PROCONSULTA AL RECIBIR UNA BATERÍA DE PREGUNTAS DISCIPLINARIAS
Deben aclarar qué finalidad persiguen, si actuaron por orden de terceros o a iniciativa propia y si firmaron como juristas o como magistrados
JULIA PÉREZ Madrid 29/06/2014 18:29 Actualizado: 29/06/2014 18:37

Los 33 jueces firmantes del manifiesto proconsulta están siendo interrogados por el Promotor de la Acción Disciplinaria, una nueva figura que sacó adelante este Gobierno del PP para proceder desde el punto disciplinario contra los jueces y magistrados.
Los jueces que firmaron el manifiesto de Derecho a Decidir se han quedado "sorprendidos" por recibir una batería de preguntas que deben de responder, en lugar de que el Promotor actuara como era de esperar: archivando las diligencias informativas abiertas ya que su manifiesto se circunscribe dentro del ámbito de la libertad de expresión.
Todo lo contrario, el Promotor, Antonio Fonseca-Herrero, les ha dirigido unas preguntas para averiguar si su intervención en el manifiesto fue encargada por terceras personas o fue fruto de una decisión propia y conjunta.
Estas son las preguntas:
1.- Si es firmante o suscriptor del llamado Manifiesto de Jueces por el Derecho a Decidir que se adjunta.
2.- Si su intervención y, en definitiva, su defensa del "Derecho a Decidir" responde a algún tipo de orden o petición de terceros, a una colaboración con entidades, organismos o partidos políticos, o es fruto de una decisión propia y conjunta de todos los firmantes o suscriptores.
3.- Si la firma o suscripción del Manifiesto, como se expone en su parte inicial, lo es en su condición de jurista y en consideración a ostentar la condición de Magistrado/a.
4.- Cual es la finalidad de su actuación.
5.- Cómo y en qué momento se dio a conocer el llamado Manifiesto de Jueces por el Derecho a decidir.

DENUNCIA INTERNACIONAL CONTRA LA ‘LEY MORDAZA’ Y LA REPRESIÓN POLICIAL EN ESPAÑA

La organización irlandesa Front Line Defenders lanza un duro vídeo para dar a conocer en el mundo la vulneración de derechos ciudadanos y de la libertad de expresión por el Gobierno de Rajoy
ELPLURAL.COM | 29/06/2014
No escapa al resto del mundo las violaciones de los derechos humanos en España. Un presidente del Gobierno que carga contra un diario en el Congreso de los Diputados por su postura crítica, los intentos de desacreditar a otros medios por las mismas razones o el acoso policial en las calles no es una buena imagen para un país que presume de democracia. Esta vez es una organización no gubernamental en Irlanda, Front Line Defenders, la que ha denunciado la represión social en nuestro país.
Un vídeo subtitulado para divulgar en el mundo anglosajón
Front Line Defenders, que se encarga desde hace más de una década de la seguridad y protección de los defensores de derechos humanos en todo el mundo, ha lanzado un duro vídeo en español y subtitulado en inglés para que pueda ser divulgado en el mundo anglosajón.

La ley mordaza y la reforma del Código Penal
El vídeo, que recoge la web Cuarto Poder, denuncia la reforma de la denominada Ley de Seguridad Ciudadana, conocida como ley mordaza, y la reforma del Código Penal que intentan criminalizar las protestas sociales.
“Uso excesivo de la fuerza y hostigamiento judicial”
La organización irlandesa considera que “el Estado ha respondido con el uso excesivo de la fuerza, la criminalización y el hostigamiento judicial hacia los manifestantes pacíficos”, y advierte de que “planea implementar dos reformas sustanciales para reprimir y castigar la protesta pacífica, con el objeto de desalentar y marginalizar a los movimientos sociales”.
Llamada al Gobierno y al PP
Front Line Defenders manifiesta su preocupación por el intento de reprimir y criminalizar el ejercicio de la libertad de expresión y reunión y pide al Gobierno de Rajoy y al Partido Popular que garantice que permita trabajar a los defensores de los derechos humanos y que puedan ejercer sus actividades de forma pacífica sin temor a represalias.
“Represión de la protesta en España”
Con el título “Represión de la Protesta en España”, el vídeo recuerda que desde 2008 nuestro país se ha visto golpeado por una durísima crisis que ha llevado al paro a más del 25 % de la población y que ha dejado sin hogar a más de 40.000 personas, y que las autoridades no han sido capaces de dar una respuesta a esa situación, lo que ha provocado manifestaciones sociales, que el PP intenta silenciar con reformas legales.
Entrevistas e imágenes de represión policial
El vídeo contiene entrevistas a activistas y defensores de los Derechos Humanos en España de colectivos como la Asociación Libre de Abogados, la plataforma No Somos Delito, la comisión del 15M Legal Sol o Rights International Spain, que complementa con escenas de excesos en actuaciones policiales.
Fuente:  www.elplural.com







EL GOLPE FRANQUISTA, UN "CAPRICHO DE LA HISTORIA" PARA FEIJÓO

El presidente de la Xunta asegura que Castelao, padre del galleguismo político y ministro republicano, que murió en el exilio, no pudo "cumplir" sus "ideales" a causa de los "caprichos de la historia" de la "desafortunada República".
28/06/2014 - 22:24h

Feijóo, en la entrega de las Medallas Castelao
  Alfonso Rodríguez Castelao, político y escritor de referencia del galleguismo y el nacionalismo gallego, fue elegido diputado en 1936 por el Frente Popular, en el que se integraba el Partido Galeguista. Fue uno de los grandes impulsores del Estatuto de Autonomía gallego refrendado en las urnas el 28 de junio de ese mismo año y el golpe de Estado franquista lo obligó al exilio, donde fue miembro del también exiliado gobierno de la II República española. Así, exiliado, fue como falleció en Buenos Aires en 1950, de donde su cuerpo no regresó a Galicia hasta otro 28 de junio, el de 1984.
Todos estos avatares, fruto de la persecución política, han sido definidos de muchos modos, pero en pocas ocasiones han sido reducidos, al menos públicamente, a la categoría de "capricho de la historia". Es lo que ha hecho este sábado el presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, que en la entrega anual de las medallas concedidas por el Gobierno gallego con el nombre del político y artista nacido en Rianxo atribuyó a esos "caprichos de la historia" que "el padre del galleguismo" no pudiese "cumprlir" sus "ideales", truncados por el golpe de Estado franquista contra la que Feijóo define como "desafortunada República".
Feijóo realizó esta llamativa reflexión en el marco de un discurso en que ligó dos figuras a priori tan alejadas entre sí como la del propio Castelao y la del rey Felipe VI. Al hacer entrega de las medallas a, entre otras, la ex eurodiputada del PP e hija de Manuel Fraga, Carmen Fraga, consideró que no era posible "obviar le momento histórico que vive la institución que sirve de marco a nuestra convivencia", toda vez que la "proclamación de un nuevo rey" supone la "continuidad" de "una etapa con muchos más días que noches", "colmada de esperanzas".
Según el discurso presidencial "el establecimiento del autogobierno, el incremento del bienestar, el asentamiento de nuestra identidad y el florecimiento de nuestra cultura se producen al amparo de esa Monarquía que cumple su relevo". También es cosa de la Corona, dice Feijóo, la "superación de los traumas del pasado". Por todo esto, en un acto concebido como homenaje a Castelao Feijóo apela a valorar los "efectos tangibles" de la Monarquía, que "nunca fue limitación, sino impulso" y que, afirma, "nunca coartó nuestras posibilidades como pueblo, sino que las amplió y enriqueció".
Convencido de que no hace otra cosa que "hacerse portavoz de lo que sienten la mayoría de los gallegos", que "esperan mucho del nuevo reinado", Feijóo hace sus las palabras de Felipe VI relativas a una España "unida pero no uniforme", porque "hay muchas maneras de ser español y una de ellas es ser gallego". "El gallego -proclama- no se ve obligado a elegir" entre las identidades "que componen su rica personalidad, porque sentiría en eso una limitación". Esta "manera de ser" está "hondamente arraigada en nuestro ser colectivo" y por eso "seguimos viendo en Castelao un símbolo vigente", gracias que "por encima de su condición de político estaba la de humanista".

ANGELINA GATELL: "LOS ÚLTIMOS TESTIGOS DE LA GUERRA NO PODEMOS CALLAR SOBRE AQUELLO"

    "Mientras los huesos de los muertos estén en las cunetas no se ha terminado la guerra civil", advierte la poeta barcelonesa, protagonista en la sombra de los últimos 80 años de nuestra historia.
    Conoció "el éxodo de los republicanos", la represión franquista y la censura como guionista y actriz en TVE y a sus 88 años mantiene viva la memoria más descarnada de un país partido por la mitad.
    "Cuando ahora se protesta sobre lo que se cedió [en la Transición], yo estoy de acuerdo. Porque yo fui de cárcel en cárcel y de cementerio en cementerio", asevera tajante.
28/06/2014 - 22:25h
  "Molestaba", pero no se calló nunca. Angelina Gatell (Barcelona, 1926), poetisa en carne viva, no se calló jamás: a costa de acabar siendo, como ella misma bromea, "la mujer más echada de España" durante el franquismo. Lo vio todo siendo aún niña, en la Cataluña de la guerra y las caravanas al exilio. En Valencia, de adolescente, colaboró en la clandestinidad con el Socorro Rojo Internacional; y fundó con su marido, Eduardo Sánchez, uno de los primeros teatros de cámara de España: El Paraíso. Creció como escritora, traductora, actriz y profesional del doblaje por sus propios medios: para toparse una y otra vez contra el medio único de entonces, que la vetó al no poder comprarla (y todavía, a veces, se lo recuerda). Se "cargaron" su vida, asegura. Pero la lucidez y el arrojo que sigue abanderando a sus 88 años lo desmienten en absoluto.
Superviviente es, quizás, el apelativo que más justicia puede hacer a esta mujer que se consideró siempre, y a pesar de tanto, "absolutamente libre" porque "la libertad está contigo y no te la tiene que conceder nadie, la llevas tú". Molestaba, hace ya más de medio siglo, y sigue molestando hoy a algunos resistiéndose a olvidar en sus más recientes libros: en sus Memorias y desmemorias (Aisge, T&B Editores), por ejemplo. O en Cenizas en los labios (Bartleby), lacerante retablo poético en que levanta acta de los amores de su vida "en la ciudad que se llamó posguerra".
¿Cómo recuerda todo aquello, hoy día?
Yo aún no había cumplido cinco años cuando se proclamó la República; y sin embargo recuerdo perfectamente ir a hombros de mi padre por las Ramblas de Barcelona aquel día, y con mi hermano mayor. Recuerdo incluso el aroma que venía del mar, el aire; con una enorme claridad. Me impresionó aquella multitud de gente, las banderas… Me tuvo que impresionar forzosamente. Siempre he tenido la convicción de que en aquel momento yo me sentí unida a algo, a alguien, y no te creas que es literatura. Yo supe que pertenecía a aquella gente.
Aquella infancia, ¿cómo fue?
Muy dura. Mi padre era charolista, curtidor (todos los hombres de mi familia fueron charolistas; las mujeres, tejedoras), e inmediatamente después de proclamarse la República se declaró el cierre empresarial en Barcelona y fue despedido. Yo comí siempre en comedores públicos, antes y durante la República. La guerra fue muy dura, pero la posguerra fue más dura todavía. Porque una guerra siempre lleva consigo algo grandioso al menos, algo de esperanza. Pero la posguerra no tenía nada de grandioso. Era la consciencia de que éramos vencidos, de que nunca levantaríamos cabeza. Por eso, cuando ahora se protesta sobre lo que se cedió [en la Transición], yo estoy de acuerdo. Porque yo fui de cárcel en cárcel y de cementerio en cementerio. Mi hijo Eduardo estuvo preso y una de las cosas que tengo muy clavadas es que no conseguimos que se hiciera un juicio para que se aclarase aquello de una maldita vez. Pero no quisieron, ni los unos ni los otros… Había mucho miedo, todavía en democracia. Un día le dije a alguien -que ha muerto hace poco-: "Es que mi hijo va a tener que arrastrar esto toda su vida". Y ella me respondió: "Da gracias a que tienes hijo, porque otras lo tenemos muerto".
Hoy se juzga quizás muy a la ligera todo lo de entonces; ¿cómo podía ser la vida de alguien señalado durante la dictadura?
Muy difícil. Porque ellos no olvidaron nunca a quién tenían enfrente… Yo fui Premio Valencia de poesía en 1954, por un libro llamado Poema del soldado. Sucedió que en tres años consecutivos premiaron libros de mujeres, de los primeros en España (en el 53 fue María Beneyto). Y cuando abrieron la plica… "¡Otra mujer! ¡Tres seguidas!"… Quisieron quitármelo. Pero alguien que había en el jurado, pariente de la familia Gaos, se puso brava: "Se publica"… Luego me hicieron una entrevista en Radio Mediterráneo, y dije que mi libro, de religioso –como ellos lo entendían– nada, porque yo no era creyente: era un libro imprecatorio, de exigencia de cuentas a Dios… También me ofrecieron hacer una serie de reportajes para el periódico Las Provincias, sobre el tema de la mujer en África… Sólo llegué a publicar cuatro, porque hablé de los movimientos en Ceuta y Melilla. Ya caí muy mal en Valencia. Y me negaron el pan y la sal.
Y se trasladaron a Madrid.
Lo pasé mal al principio, pero tenía muchos amigos. Y cuando empecé a tener un nombrecito como actriz y como guionista [en RNE y TVE]… firmé cierto documento [ la carta de los intelectuales al ministro Fraga, en 1963, a raíz de los crímenes sufridos por mineros asturianos y sus familias]. Un alto cargo ministerial me llamó a su despacho, donde tuvimos una conversación muy interesante en la que me sugirió que, si yo publicaba una carta diciendo haber sido engañada para firmar ese manifiesto, mi relación con TVE podría ser mucho más próspera a partir de entonces. Decliné la oferta -por decirlo suave-.Un año después, ya en el 64, TVE me aceptó el guión de una biografía novelada de Marie Curie en cinco capítulos; pero en el último momento suspendieron la emisión… La emitieron un año después de esto, pero firmada por otra persona. Lo cual me llevó entonces, cuando exigí una reparación -que conseguí-, al jefe de Programación de TVE: un hombre de espléndidos ojos verdes llamado Adolfo Suárez, que también me aconsejó que "me dejara de firmitas". Le dije: "Perdone pero tengo treinta y ocho años, y actuaré según mi conciencia". No volví a trabajar para TVE.
Sí que molestaba, sí…
Y aún hoy… Porque no se dan cuenta algunos de que ciertas historias no se han terminado. De que, mientras los huesos de los muertos estén en las cunetas, no se ha terminado la guerra. Hoy oí en la televisión que creían haber encontrado los restos de una muchacha desaparecida, pero no; y decía el periodista: "Una pesadilla que dura cinco años". La nuestra dura setenta y cinco. Y es la misma pesadilla. Yo vi el éxodo de los republicanos [en la comarca del Vallés, en Barcelona]. Yo vi caer a la gente muerta por los caminos… Un día, un hombre, con los pies envueltos en trapos ensangrentados, se detuvo en la puerta de la casa en que nos refugiamos. Me dijo: "Niña, dame algo de comer, que no puedo más". Le dimos algunas cosas, de lo poco que teníamos. Lo estoy viendo perfectamente, cómo dejó el fusil apoyado en un árbol. De repente se oyeron unos disparos. Le dijo a mi padre: "¿Oyes? Son ellos. Nos vienen siguiendo los talones, ya están aquí". Le preguntó mi padre: ¿Qué vas a hacer? Y el hombre respondió (esto lo tengo yo clavado en el corazón desde entonces): "Me queda una bala, y será para mí". Al irse me acarició el pelo. No sé qué fue de él.
No sé si te imaginas lo que es eso para una niña de doce años y medio que yo tenía.
…Pues no lo sé, no…
No, no puedes. Porque no se lo imagina nadie. Aquello está todo lleno de huesos de gente que caía muerta. Los ponían al lado de la carretera, con una manta encima. Y los que venían detrás, dejaban que se alejaran un poco los familiares y cogían la manta, porque tenían que abrigarse… Por eso te digo que nosotros somos los últimos testigos de aquello, y no podemos dejar de hablar.