“SON UN EJEMPLO DE LIBRO, PERO EXTREMO,DE LOS ABUSOS PRACTICADOS POR LOS BANCOS Y,SOBRE TODO, POR LAS CAJAS”

UNA MUJER CANARIA DE 100 AÑOS Y SU HIJA DE 80 VÍCTIMAS DE BANKIA

Tendrán que esperar al 2032 para recuperar los 125 mil euros que ahorraron durante décadas

  Viernes, 16 de noviembre de 2012


     Los ahorros de una vida centenaria en manos de un banco rescatado. El caso de una anciana de Las Palmas de Gran Canaria pone cara al drama de cientos de miles de pequeños ahorradores afectados por las preferentes. Un producto financiero complejo y opaco, calificado por la propia Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), la encargada de su supervisión, como de "alto riesgo". 
    A pesar de ello, CajaMadrid consideró en 2009 que a esta mujer y a su hija, que tienen en la actualidad 100 y 80 años respectivamente, les interesaría invertir los 125.000 euros que habían ahorrado durante décadas en la compra de participaciones preferentes y de deuda subordinada de la entidad. Lo más grave es que tendrán que esperar hasta el año 2032, 20 años más a pesar de su avanzada edad, para recuperarlos. Si es que finalmente no han perdido todo su valor.
   "Son un ejemplo de libro, pero extremo, de los abusos practicados por los bancos y, sobre todo, por las cajas", según cuenta Pablo Pérez Martín, socio del despacho RP Abogados que lleva el caso. Las víctimas "perfectas" fueron, por lo general, jubilados, padres y madres de familia... es decir, personas que tenían, o creían tener, sus ahorros a buen resguardo en el banco. Pero ningún interés en invertirlo.
      El letrado explica cómo el modus operandi, el guión de este engaño, se repite. Clientes sin conocimientos económicos y financieros, sin antecedentes de inversiones, que confiaron en los empleados de su oficina habitual para adquirir un supuesto depósito a plazo fijo cuando, en realidad, estaban convirtiendo su dinero en una especie de "acción a perpetuidad".   El gancho para atraer a estos pequeños ahorradores fueron los altos intereses, desde el 7% hasta incluso el 15%. Lo que no sabían, o eso tratan de demostrar ahora los defensores de los afectados, es que no podrían disponer de su dinero cuando quisieran. Que fueron engañados, que nadie les explicó en qué consistían estos productos de alto riesgo ni sus inconvenientes. 
De Agencias y Prensa Digital