sábado, 7 de abril de 2012

LA AMNISTÍA FISCAL DEL PARTIDO POPULAR (BEATOS FALSOS)



Conde Roa se quedó con el IVA que le pagaron los compradores de pisos
La inmobiliaria del alcalde tampoco abonó a Hacienda el impuesto de sociedades
El extenso expediente que la Agencia Tributaria remitió a la fiscalía y motivó su querella por fraude fiscal de 291.000 euros sostiene que el alcalde de Santiago, Gerardo Conde Roa, sí cobró a los clientes de su promotora el IVA que luego evitó pagar a Hacienda durante el ejercicio 2010.La denuncia que presenta el ministerio público detalla cómo el regidor compostelano “consciente, voluntariamente y con ánimo de defraudar a la Hacienda Pública” dejó sin declarar 291.289,43 euros del IVA correspondiente a la venta de 61 viviendas de protección oficial en Santiago, por las que su promotora Geslander Proyectos de Edificación SL, ingresó ese año 4.059.142 euros. La sociedad inmobiliaria —de la que Conde Roa es administrador único— solo declaró 9.521 euros de los 300.810 euros que le correspondía pagar. Con lo que Geslander adeuda 291.289 euros a la Agencia Tributaria.
La historia viene de lejos, según detalla la denuncia que el lunes aceptó a trámite el titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Santiago, José Antonio Vázquez Taín. Los primeros pasos de la inspección de Hacienda se remontan al 18 de marzo de 2011. La Agencia Tributaria intentó en vano y por dos veces notificarle las actuaciones al propio interesado que figuraba como “destinatario desconocido”. El 5 de mayo de 2011, 17 días antes de las elecciones municipales que auparon a Conde Roa a la alcaldía de Santiago, por fin Hacienda dio con Conde Roa y fijó una primera reunión para el 30 de mayo, cuando el dirigente del PP ya esperaba a tomar posesión en el gobierno local después de haber ganado las elecciones por mayoría absoluta. A partir de esa primera cita con los inspectores de la Agencia Tributaria, en la que se le comunicó la investigación en marcha, el alcalde de Santiago designó a un representante para que actuase en nombre de su promotora.
El alcalde evita aclarar si su sociedad pagó los impuestos
Tras concluir el expediente, oída la versión de Geslander, la Agencia Tributaria concluye no solo que eludió pagar 291.000 euros en concepto de IVA. También que dejó de pagar el impuesto de sociedades. Ese contundente informe de Hacienda movió al fiscal a presentar la denuncia en la que acusa al regidor compostelano de un delito contra la Hacienda Pública tipificado en el artículo 305 del Código Penal.
El ministerio público elige esa vía, dado que el presunto fraude supera los 120.000 euros, el límite a partir del cual la sanción pasa de multa administrativa a un delito penado con cárcel. Entre las diligencias que solicitó el fiscal está la declaración en calidad de imputado de Conde Roa, y que se cite como testigo al jefe de la Delegación Especial de la Agencia Tributaria en Galicia, José Manuel Rodríguez Orive, como responsable del expediente administrativo. Como medidas cautelares, el ministerio público solicitó además al juez que impusiese una fianza a Conde Roa de 400.000 euros para compensar deudas e intereses de Geslander con Hacienda. “Para el supuesto de que no se preste, procede embargarle bienes suficientes que cubran la cantidad indicada”, señala la querella.
La Hacienda pública lo citó una semana después de los comicios locales
El juez Vázquez Taín obvió esas dos peticiones de fiscal y simplemente acordó la imputación del regidor compostelano, quien ayer decidió no darse por enterado. Tras “conocer la noticia por un periódico”, acudió a una rueda de prensa que ya estaba prevista junto a dos diputados coruñeses para explicar los Presupuestos del Estado para la provincia. Después de vender las bondades de las cuentas de Rajoy para la ciudad, se quedó solo y fue respondiendo uno por uno a todos los periodistas sobre el caso. Pero no aclaró la cuestión fundamental: sí pagó los correspondientes impuestos por la venta de las 61 viviendas. Se escudó en que no había recibido aún el texto de la denuncia. “No puedo pronunciarme sobre algo que no conozco”, comenzó su defensa. Ni siquiera quiso aclarar si, tal y como consta en el informe de Hacienda, se reunió en mayo de 2011 con los inspectores para tratar este tema.
El fiscal lo acusa de no haber pagado tampoco el impuesto de sociedades
“Tranquilo, pero un poco decepcionado” dijo para definir su actual situación como “un poco diabólica”. “Cuando yo ejercía de abogado, las reglas de juego eran otras distintas. No era pensable que un medio lo publicase antes de que el querellado recibiese la notificación”, se quejó. “Confío absolutamente en la justicia y cuando lo haya analizado tendré que adoptar las medidas oportunas”, apuntó. Lo que sí dejó claro el regidor es que continúa como administrador único de Geslander aunque puntualizó que no está en el día a día de la gestión. “Sigo siendo el administrador porque no podía dejar de serlo. Es una sociedad limitada unipersonal”, argumentó. El alcalde afirmó que la empresa “no tiene actividad” desde hace cinco años, en 2007, momento en el que retomó su carrera política como candidato del PP en Santiago. Y se comprometió a dar explicaciones cuando le sea notificada la denuncia por el juzgado. Se despidió asegurando que no piensa “seguir alimentando” el tema.
¿Ha defraudado?, le preguntaron. “Depende de cómo lo computen”
Solo una hora después, en una entrevista en la Cadena SER, el alcalde se permitía ir un poco más lejos con sus repuestas. Con calculada ambigüedad, intentó formular una teoría que se escapase del sí o no. “¿Ha dejado de declarar los 300.000 euros?, le preguntó el periodista. “Pues no se lo puedo decir. Como no tengo los datos y no sé a qué se refiere [la querella] Pueden ser 300, uno o 50”, respondió. Ante la insistencia en las preguntas, Conde Roa proclamó: “El problema no es si se ha pagado el IVA o no. Ese es el reduccionismo al que no se puede llegar”. “¿Ha defraudado a Hacienda?”, volvió a repreguntar el entrevistador. “Depende de cómo se computen, depende de en qué momento se haya efectuado. De todos los factores que hay que conocer para saber cuál es la base de la querella”. Esa fue toda la explicación que ofreció Conde Roa. Y que luego, ya por la tarde, fue repitiendo en diversos medios de comunicación.


LA HONESTIDAD Y HONORABILIDAD DEL PP UNA VEZ MAS CUESTIONADA POR SUS ENTRAMADOS DE CORRUPCIÓN PARA BENEFICIO PROPIO O DE SUS MILITANTES.

El Candidato del PP en El Ejido, se recalificó un terreno para ganarle 1,2 millones de euros
día 6.4.12
Francisco Góngora, candidato a la alcaldía de El Ejido por el Partido Popular y concejal de urbanismo durante varios años en los anteriores gobiernos de Juan Enciso, se ha convertido en el epicentro de un nuevo escándalo que ha puesto patas arriba la campaña electoral en la capital del poniente almeriense. Según una información publicada por Ejido TV “el candidato del Partido Popular a la alcaldía de El Ejido, Francisco Góngora, dio un pelotazo urbanístico siendo concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de El Ejido. Aprovechando su cargo y la información privilegiada como responsable del área de Urbanismo compró en el año 2000 una finca rústica por 300.000 euros, que después de recalificarla la vendió como suelo urbanizable por más de un millón y medio de euros”.
En la información facilitada por el canal de televisión local se muestra una copia del contrato a una de las empresas más importantes de la localidad, compañía con la que Góngora negociaba en esos momentos diversos planes y licencias como representante del Ayuntamiento.
Por el momento no hay desmentido alguno desde la sede del PP y el candidato no ha hecho declaraciones en este sentido, aunque diversas fuentes señalan que Javier Arenas ya ha sido informado del escándalo y se estudian las acciones a tomar, ya que en situaciones similares otros partidos han apartado de manera fulminante a políticos implicados en este tipo de maniobras urbanísticas. Independientemente de la actuación del partido, los hechos pueden derivar en una investigación de la Fiscalía, ya que la información ha sido colgada por el canal de televisión en internet, convirtiéndola en un informe totalmente accesible.
Diferencias con la capital
Góngora contaba hasta ayer con el apoyo incondicional de su presidente provincial, Gabriel Amat, pese a las diferencias que existen con el partido en la capital. Según una conversación telefónica grabada en el transcurso de la Operación Poniente entre el entonces interventor del Ayuntamiento y el concejal de la capital Francisco Amizián, queda claro que el partido de la capital tiene un rumbo distinto al que marca su presidente provincial y alcalde de Roquetas de Mar, Gabriel Amat. Descalifican a éste, hablan de presuntos ofrecimientos de acuerdos a Alemán y se mofan de la estructura del partido en El Ejido, a quienes califica como “los más tontos de España”.
Amizián le traslada a Alemán que sabe como “joder” a Gabriel Amat, y que Luis Rogelio Rodríguez está al corriente de todos sus movimientos y “disfruta”, haciendo entender a Alemán que Comendador tiene montada una dirección paralela al partido, afirmando que el alcalde de Almería le dijo, textualmente, “ésta es mi gente, aquí está dando por culo, el Gabriel no sabe ni por dónde va, y mi gente queda a comer con quién le sale de los cojones”.
El conocimiento de la conversación por las bases del Partido Popular está generando una situación insostenible para Francisco Amizián, que presentó su renuncia a repetir en las listas de la capital, además, de haber puesto en un enorme compromiso a su mentor, Luis Rogelio Rodríguez, que aún no ha dado explicaciones sobre el contenido de la grabación.
El Partido Popular de Almería está presidido por Gabriel Amat, que ha brindado todo su apoyo a la nueva estructura de El Ejido comandada por Góngora para intentar quitar votos a Juan Enciso, también ex popular que protagonizó la escisión más dolorosa en el seno de la formación política y supuso la pérdida de varias alcaldías. El menosprecio de esa supuesta dirección paralela del partido en la capital hacia el proyecto del poniente es un duro golpe en esas aspiraciones, sobre todo cuando en la conversación hecha pública queda claro que Javier Aureliano García, secretario general del partido y hombre de la cuerda de Comendador, está al corriente de los movimientos de Amizian.
La aparición de un escándalo en el que se acusa directamente al candidato del PP en El Ejido de obtener 1,2 millones de euros gracias sus funciones como concejal de urbanismo al recalificarse un suelo rústico o agrícola en urbanizable, así como venderle éste con un sobreprecio espectacular a la empresa que mayor número de obras realizaba en la localidad y por tanto la que mayor trato tenía con él como concejal de urbanismo, puede debilitar no sólo al propio implicado sino a quienes le han apoyado hasta ahora.

Fuente: www.teleprensa.es

viernes, 6 de abril de 2012

NOS RECORTAN EN DERECHOS LABORALES, SANIDAD, EDUCACIÓN, DEPENDENCIA, ETC.

El retrato de José Bono que se expondrá en el Congreso costará 82.600 euros

Con un recién anunciado tijeretazo extra del 15% en el presupuesto de todos los ministerios y la amenaza de una nueva subida de impuestos acechando a los sufridos contribuidores, los 82.600 euros que la Mesa del Congreso acordó este martes gastarse en un retrato de José Bono han levantado una enorme polvareda. 

Ya no sólo por la generosa retribución a su autor, el pintor Bernardo Torrens, sino porque Bono pudo haber optado por una solución más económica para quedar inmortalizado junto al resto de expresidentes de la Cámara Baja, como es tradición. De hecho, su antecesor, Manuel Marín, prefirió una fotografía a un cuadro, con el consiguiente ahorro: 24.700 euros, menos de la tercera parte.

En estos tiempos de crisis la opinión pública mira cada céntimo que las administraciones públicas gastan, o al menos hasta donde trasciende, que no es demasiado. Sin embargo, el de Bono no es un caso aislado. Otros muchos políticos antes que él fueron retratados para adornar las paredes gubernamentales, puesto que la Presidencia del Gobierno y todos los ministerios tienen galerías reservadas a sus antiguos moradores.

Se lleva la palma Francisco Álvarez Cascos. El retrato que el prestigioso pintor castellano-manchego Antonio López García le hizo para colgar en el Ministerio de Fomento costó a las arcas públicas la nada despreciable cantidad de 191.400 euros, impuestos ya incluidos, según figura en los archivos gubernamentales. Es costumbre que el homenajeado elija quién quiere que le pinte, y el ahora líder de Foro Asturias escogió a un antiguo colaborador de su mujer, la galerista María Porto.

Para establecer una comparativa, el óleo de su sucesora en Fomento, Magdalena Álvarez, costó 76.560 euros, casi tres veces menos. Fue obra del pintor gaditano Hernán Cortés, retratista entre otros de la Familia Real. El propio Cortés inmortalizó a Felipe González para la galería de expresidentes del Gobierno por 69.600 euros. 

Sorprende que Cortés entregara el trabajo terminado en 2005, casi una década después de la salida de González de La Moncloa. Pero, al parecer, las pocas prisas son la tónica común, sobre todo cuando hay un cambio de color político en el Gobierno por medio. No en vano, el retrato de José María Aznar no se encargó a la empresa Deucalion C.B. hasta finales de 2010, ya bien entrada la segunda legislatura de José Luis Rodríguez Zapatero. Se adjudicó a un precio de 82.600 euros, exactamente lo mismo que el cuadro de Bono ahora. Del de Zapatero aún ni se ha hablado, y el Ejecutivo de Mariano Rajoy no tiene ninguna prisa por mover el asunto.

Uno de los retratos más baratos fue el de la exministra de Educación María Jesús San Segundo, fallecida en diciembre de 2010. En su caso eligió al extremeño Manuel Parralo, al que el Gobierno abonó 25.000 euros por el trabajo. Elena Salgado tampoco puede considerarse entre las más caras: el óleo de ella que luce en las paredes del Ministerio de Sanidad ascendió a 52.500 euros.

La vuelta de José Ramón Romay Beccaría a la Presidencia del Consejo de Estado tiene una ventaja: como anteriormente presidió ese órgano entre los años 2003 y 2004, ya tiene retrato, así que no hará falta hacérselo de nuevo. En su caso salió por 46.400 euros y fue obra del pintor Antonio Agudo. Claro que el que cuadro que más económico salió fue el del exministro de Justicia Juan Fernando López Aguilar, porque dada su afición a la pintura se hizo un autorretrato que al Ministerio le salió gratis.
 

MARIANITO SIGUE CONTANDO MENTIRAS QUE TE CRECERA LA NARIZ COMO A PINOCHO

5 Recortes que salvarían a España sin tocar a los más débiles

Querido Mariano Rajoy:
Supongo que no dará abasto con todo este marrón de ser presidente del Gobierno: que si hay que madrugar entre semana, que si Wert vuelve a meter la pata, que si hay que viajar a Bruselas cada dos por tres... ¡con el miedo que le da a usted volar! Vamos, normal que viva "en el lío". Como dentro de unas semanas cumplirá 57 primaveras, me he permitido ofrecerle, como regalo, un quinteto de medidas para reducir el déficit que tanto aprieta. Así podrá dedicarse con calma a organizar su fiesta de cumpleaños. 
1º Fin del Concordato con el Vaticano. Todo el mundo tiene derecho a creer en zarzas ardiendo, magos con turbante o unicornios rosas invisibles, pero los vicios derivados, que se los paguen de sus bolsillos. El que quiera ir a hospitales religiosos o recibir clase (de Matemáticas o Religión) por parte de monjas tiene que financiárselo él. Y por supuesto, nada de exenciones de impuestos para quienes viven de un cuento milenario. El ahorro final estaría entre los 6.000 y los 10.000 millones de euros.

2º Erradicar el fraude fiscal. Según el profesor Vicenç Navarro, el fraude fiscal en España ronda los 90.000 millones de euros al año. Eso sí, querido presidente, no caiga en el error fácil de culpar al fontanero que no pasa factura o al paleta que cobra en negro. El 72% de este fraude proviene de las grandes fortunas, de las grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, y de la banca. Para perseguir este delito podrían sus señorías amenazar con esa cadena perpetua que han creado a quien defraude más de cierta cantidad. Pero también, gastar un poquito del ahorro previsto en incorporar más inspectores. Así, de paso, reducen el paro. Para no pasarnos de optimistas, imaginemos que al final recupera sólo la mitad. Ahí van otros 45.000 millones de euros.

3º Eliminación de las Diputaciones: Gobierno central, Comunidades Autónomas, Diputaciones, mancomunidades… Señor Rajoy, esto es un descoloque. O más bien, un coloque porque tengo la impresión de que estas arcaicas instituciones sirven en gran medida para repartir dádivas. Que se lo digan si no a la presidenta de la Diputación de León, de la que ya he perdido la cuenta de los cargos que tiene… ¿13? ¿14? ¿20? Muchas de las gestiones de estos entes pueden ser asumidas por las autonomías o mancomunidades de municipios. Teniendo en cuenta que las diputaciones cuestan al año 20.000 millones de euros, y que habrá que destinar algunos fondos a quienes asuman sus principales competencias, podría ahorrarse entre 5.000 y 10.000 millones de euros.
4º Regulación de la prostitución y las drogas blandas: Son muchos los que han calculado cuánto podría sacar el Estado de unas prácticas que, gusten más o menos, existen. Incluso tirando por lo bajo (un IVA del 7% para la prostitución e impuestos para marihuana y hachís similares a los del tabaco) la cifra no bajaría de los 15.000 millones de euros. Y todo esto sin tener en cuenta cómo se descongestionaría el sistema penitenciario (más de la mitad de reclusos lo son por delitos derivados de las drogas) y el tiempo libre que tendrían policías y jueces para perseguir la corrupción fiscal de la que hablábamos antes.
5º Instauración de la III República: Sí, ya lo sé, presidente, le parecerá un capricho. ¡Pero déjeme soñar! Seamos serios: lo de que la Monarquía cuesta 8 milloncejos y que el Rey cobra sólo el doble que usted es un cuento muy bonito, pero ambos sabemos que no es así. A todo esto hay que sumar el mantenimiento de palacios, coches (¡300!), yates… el coste de los viajes, las galas, las audiencias, las bodas reales, personal de seguridad… Un jaleo, lo sé, presidente, pero tengo una buena noticia: hay gente que se ha tomado la molestia de sumar todas las partidas y aseguran que la cantidad anual que nos cuesta tener Rey asciende a 560 millones de euros.
Resumiendo. Haciendo unas simples medias para limar las horquillas a mí me sale que le acabo de ahorrar más de 76.000 millones de euros sin tocar el Estado del Bienestar. Eso dejaría nuestro déficit por debajo del 1%. No se olvide de que en Bruselas quieren que tengamos un 3% para el año 2013. ¡Imagínese lo que podrías presumir (usted o su traductor) en las cumbres europeas!
Pero ahora viene lo mejor, el bonus track. Podría limitar el sueldo de los alcaldes para que no cobren más de 45.000 euros (que es la mitad de lo que cobra usted como presidente del Gobierno); meter la tijera a los coches oficiales (que en mantenimiento diario sólo en las autonomías se nos van más de 56 millones de euros al año); meter en cintura a los militares (que tienen una deuda de 26.000 millones en armamento) y eliminar el Senado (o le damos poderes reales o evitamos que siga costando 50 millones anuales).
Si hace todo esto, para su próximo cumpleaños seguro que hasta tiene superávit. Si es así, no quiero que me de las gracias ni que me haga presidente de la Agencia EFE. Sólo le pido que no se gaste los beneficios en aeropuertos peatonales, carreras de Fórmula 1 o macrocasinos…
                                                                                                                                                                              Marcos Paradinas 
                                                                                                                                                                               http://www.elplural.com/

NI NOS DOMARON, NI NOS DOBLARAN, NI NOS VAN A DOMESTICAR


Manuel Sierra: "Si desaparece el mural, aparecerán dos"
día 5.4.12

Manuel Sierra (León, 1951) es elautor del mural homenaje a los profesores de la República realizado en Valladolid que los últimos días está siendo objeto de polémica. El lunes, el alcalde de la ciudad Francisco Javier León de la Riva (PP), anunció su intención deborrar la obra al considerar que es una pintura ilegal por encontrarse en el casco histórico. Un día más tarde, el mural amaneció con pintadas pro Cristo Rey. El mural fue realizado en un muro de la Universidad de Valladolid con autorización de la propia comunidad educativa dentro del marco de 'Lecciones contra el olvido' organizadas por, entre otros, el Ateneo republicano, el Colectivo Contra El Olvido y la Asociación Memoria De La Transición.

Un mural que pretendía impulsar valores paz, libertad y democracia ha levantado bastantes ampollas. ¿Qué le parece toda la polémica surgida a raíz de su obra?

Creo que el origen de esta polémica está en la desmesura de la reacción del alcalde (Francisco Javier León de la Riva). La proyección del mural estaba anunciada hasta la saciedad por parte de los organizadores como parte de unas jornadas de rehabilitación, recuerdo y homenaje a los trabajadores represaliados de la enseñanza republicana. De hecho, la Universidad avala, financia estas jornadas y el mural se realiza en un muro de la propia Universidad. La comunidad educativa aprobó el proyecto y restauró la pared y la preparó para realizar este mural. Siendo todo tan legal como es, ¿por qué tiene que decir el alcalde que ese mural es una pintada en tono despectivo?

El alcalde dice que la pared pertenece al centro histórico de la ciudad.

Sí, ese es su principal argumento. Dice que el mural es casco histórico que tal y que lo va a borrar íntegramente y eso es un despropósito. Esos muros han estado siempre hechos una mierda. ¿Por qué aparece ahora el ese celo velador del casco histórico? ¿Por qué aparece ahora?

¿Cree que lo quieren borrar por mostrar los colores republicanos?

No termino de entenderlo. Posiblemente influyan que el mural contiene los colores republicanos. Hay quien dice que el alcalde ha recibido presiones de su partido o de otras organizaciones. Yo, sinceramente, lo dudo mucho. De la Riva no es de los que se dejan influenciar ni suelen dar un paso atrás. Seguramente, la condición republicana tiene que ver, pero son suposiciones.

¿Qué quería plasmar en el mural?

En el mural aparecen objetos que hacen referencia a la educación libre, laica, y gratuita, a las asociaciones feministas, a colectivos marginados o minorías, a la protección de la infancia contra todo tipo de dominación, a la conquista de las urnas, es decir, la democracia, etc. Es una sucesión de paneles de conquistas básicas conseguidas por la República y difundidas por sus maestros y profesores. Detrás de la organización de este proyecto hay colectivos de gays y lesbianas, feministas, contra el olvido de las víctimas franquistas, de protección a la infancia… Quizá los sectores conservadores no están por estas tareas. Pero no hay que olvidar que estos conceptos como el de la libertad y el derecho al voto son valores que tienen su origen en la República, igual que muchos otros conceptos que subyacen en nuestra democracia. Lo que buscaba este mural era la pacificación y la normalización de las mentes y de los cuerpos.

Parece difícil de creer que esos valores pueden despertar la antipatía de nadie.

Eso es lo que no entiendo. Pero hay que tener en cuenta el factor de la estupidez. Hay mucha gente que es estúpida y cavernícola y que le molesta la iniciativa de los demás, les molesta el pluralismo y, en definitiva, les molesta la libertad. Porque este mural, en definitiva, llama a la paz, a la concordia y a la libertad como algo que forma parte de nuestra masa esencial y el que no lo reconozca peor para él.

¿No están los conservadores preparados para convivir con los valores republicanos?

Pues parece que no. Parece que la República les escuece. Creo que lo que está en el fondo de todo esto, aunque no sé dónde está el origen, tiene que ver con la manera en la que se resolvió la transición. Sería largo de analizar, pero es necesario. Está claro que este país aun no ha realizado la catarsis que tenía que hacer respecto a la Guerra Civil, pero no sólo eso, también del papel de Fernando VII.

¿Y las pintadas de Cristo Rey que le parecen?

Eso es muy curioso. Las pintadas no ocurrieron ni en un día ni en dos. Ocurrieron cuando León de la Riva dijo que lo iba a borrar todo. Solamente a partir de este momento, será por casualidad, saltaron estos cafres a la palestra. Y estos sí que fastidiaron la obra porque dañaron prácticamente todos los cuarterones salvo uno. Ante eso vamos a estudiar cual es la actitud ante eso. Si restaurarlo o no. Porque tengo entendido que el alcalde está pensando o retardando el borrado total. Hay que pensar qué hacer. De todos modos, a mi estas cosas ni me vinieron atemorizando antes ni me atemorizarán nunca. Si desaparece el mural aparecerán dos. Aquí o en Pernambuco.

Entonces, si lo borran, ¿lo volverá a hacer?

Pues sí no es aquí será en otro sitio. Si solicitando permiso y teniendo todo en regla te encuentras con estos problemas, te ponen en la tesitura de decir ahora lo hago porque me da la gana. Son de esas cosas que te incitan a dar el paso. Pero a la fuerza ahorcan. 

Fuente: www.publico.es


JUNTOS PODEMOS LUCHAR CONTRA EL CAPITALISMO TERRORISTA QUE DOMINA LOS MERCADOS FINANCIEROS


El anciano que se suicidó en Atenas vaticina que los jóvenes cogerán las armas
día 6.4.12
Dimitris Christoulas, el jubilado de 77 años que ayer puso fin a su vida pegándose un tiro ante el Parlamento griego, agobiado por las dificultades económicas por las que atravesaba, dejó una carta en la que aseguró que “algún día, los jóvenes cogerán las armas y colgarán a los traidores”. 

En los bolsillos del anciano se encontró una carta, de la que se transcribe un párrafo, textual.

“El gobierno de Tsolakoglou ha aniquilado toda posibilidad de supervivencia para mí, que se basaba en una pensión muy digna que yo había pagado por mi cuenta sin ninguna ayuda del Estado durante 35 años. Y dado que mi avanzada edad no me permite reaccionar de otra forma (aunque si un compatriota griego cogiera un kalashnikov, yo le apoyaría) no veo otra solución que poner fin a mi vida de esta forma digna para no tener que terminar hurgando en los contenedores de basura para poder subsistir. Creo que los jóvenes sin futuro cogerán algún día las armas y colgarán boca abajo a los traidores de este país en la plaza Syntagma, como los italianos hicieron con Mussollini en 1945″.

Son las últimas palabras de Dimitris Christoulas, el jubilado de 77 años que ayer ponía fin a su vida pegándose un tiro ante el Parlamento griego, agobiado por las dificultades económicas por las que atravesaba.

En su carta de suicidio habla del gobierno de Tsolakoglou, primer ministro colaboracionista que gobernó el país durante la ocupación por los nazis, en clara referencia al actual Gobierno de Lucas Papademos.

Christoulas era un jubilado enfermo de cáncer, casado y con una hija que había vendido la farmacia que regentaba en 1994 y que, por lo que explica en su carta, vivía de una pensión que él mismo había pagado sin ninguna ayuda del Estado.

“La carta manuscrita dejada por mi padre lo dice todo. Él dejó dos cartas, una en casa y otra que llevaba consigo cuando se suicidó, con el mismo contenido”, reveló su hija Emily Christoulas al diario griego ‘Protothema’.

La muerte de Dimitris es la gota para rebosar el vaso de un país agónico. Las pensiones de jubilación se han recortado desde el inicio de las medidas de austeridad del Gobierno en 2010 alrededor de un 15 por ciento, además de otros complementos, mientras que las de más de 1.200 euros han experimentado un tijeretazo adicional del 20%.

Además, los precios han subido una media del 10 por ciento en los últimos dos años y se han incrementado notablemente los impuestos -tanto directos como indirectos- y las tasas municipales.

Sólo hay que echar un vistazo a las cifras de suicidios en los últimos años. El número ha aumentado de forma notable en los últimos tres años en Grecia, y los especialistas creen que es una consecuencia de la grave crisis económica que atraviesa el país.

Etiquetas: INTERNACIONAL