La rebelión simbólica la abandera un grupo de magistrados
organizados en la Asamblea General de Jueces
Denuncian que la reforma de Gallardón para la composición del
órgano de la Justicia no es democrática y vulnera el programa electoral del PP
22/09/2013 - 20:44h
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, ha
conseguido en un tiempo record no tener a nadie contento. Ni siquiera a los
propios encargados de administrar la justicia. Un colectivo de magistrados
acaba de poner en marcha unas elecciones paralelas al Consejo General del Poder
Judicial (CGPJ) para protestar contra el nuevo sistema reformado por Gallardón.
Los rebelados aseguran que es una forma simbólica de protestar contra el
“flagrante incumplimiento del programa electoral del PP” en el que se prometía
que serían los propios jueces los que elegirían a los miembros del CGPJ.
El proceso paralelo arrancó el pasado 16 de septiembre y
culminará el 26 de octubre con la proclamación de los 12 ‘candidatos’
alternativos al CGPJ - de los 21 que forman el Consejo- que serán elegidos bajo
la verificación de un notario, según explica a eldiario.es el magistrado
del juzgado número 3 de Guadalajara, Jesús Villegas, secretario general de la
Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, muchos de cuyos miembros forman
parte de la Asamblea General de Jueces, promotora de la iniciativa.
Villegas deja sentado que él no pertenece a ninguna
asociación aunque los otros dos cabezas visibles de este colectivo, Manuel Ruiz
de Lara y José Antonio Mora, si pertenecen a la Asociación Profesional de la
Magistratura (APM).
Estos magistrados aseguran que la idea de realizar unas
elecciones simbólicas alternativas surge porque creen que tras la reforma de la
ley del Poder Judicial impulsada por el ministro Gallardón, el verdadero proceso,
el “oficial”, no es democrático porque los partidos políticos mayoritarios –PP
y PSOE- siguen manejando los hilos en la designación de los miembros del órgano
de gobierno de la Justicia. “Los vocales del CGPJ seguirán siendo elegidos a
dedo”, afirma Villegas.
También denuncian que con la reforma, el ministro “incumple
flagrantemente” el programa electoral del PP en el que los populares se
comprometían a que fueran los propios jueces los que designarían a los
integrantes del Consejo. “El CPGJ nos gobierna pero nosotros no lo hemos
elegido”, sentencian.
El nuevo sistema ha mermado protagonismo a las asociaciones
de la magistratura para facilitar, según Gallardón, la participación de los
jueces y magistrados ‘independientes’, es decir, no asociados. Ahora en lugar
de 36 candidatos habrá una lista con 55 nombres para optar a los 12 puestos de
vocales que son elegidos por el Parlamento con el apoyo de tres quintos de cada
Cámara. El PP tiene mayoría absoluta tanto en el Congreso como en el Senado,
así que podrá sacar adelante los nombres que considere más ‘afines’ a sus
intereses mientras el PSOE también hará lo propio.
No es la primera vez que los colectivos de jueces protestan
contra decisiones políticas que les afectan. En 2009 cerca de un millar y medio
de magistrados firmaron un Manifiesto en contra del anterior sistema de
elección del CGPJ, que fue pactado por el PSOE y el PP. De ese descontento
surgió la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, creada en mayo
de 2011, y en la que no solo militan miembros de la carrera judicial.
El siguiente paso fue la proclamación de la Asamblea General
de Jueces, que desde su constitución, en noviembre de 2012, se ha reunido en
dos ocasiones en la Plaza de Castilla, sede de los juzgados de Madrid, y cuyos integrantes
reclaman un “espacio común”, una Junta Nacional de Jueces donde puedan
manifestar sus opiniones. La próxima convocatoria está fechada para el 19 de
octubre precisamente para en denunciar la "politización" del proceso
y dar a conocer la culminación de las elecciones 'paralelas'.
Pero el malestar con Gallardón se ha extendido prácticamente
a otras asociaciones de jueces y magistrados, como Jueces para la Democracia,
Francisco de Vitoria o el Foro Judicial Independiente, que tras la reforma de
la Ley del Poder Judicial amenazaron con boicotear unas elecciones que también
consideran “viciadas” por el poder político.
El interés de los dos partidos mayoritarios por controlar el
CGPJ no es baladí ya que es el órgano que nombra a los jueces del Supremo, a
los jefes de las salas de la Audiencia Nacional o a los presidentes de
Tribunales Superiores de Justicia, y los asuntos que deben resolver son
de gran trascendencia. Como ‘botón de muestra’: el caso Gürtel- Bárcenas que
instruye el juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz.
Fuente: http://www.eldiario.es/
No hay comentarios:
Publicar un comentario